Les années qui ont immédiatement suivi le départ précipité d’Epstein de Bear Stearns en 1981 constituent, si l’on peut dire, la phase la plus opaque de toute sa vie. C’est la période où la piste devrait être la plus facile à suivre — il était jeune, ambitieux et censé s’affairer à se réinventer en tant que prodige de la finance —, mais les archives s’évanouissent dans le brouillard. Les fragments dont nous disposons indiquent quelque chose de radicalement différent du récit qu’Epstein a colporté par la suite. Il affirmait avoir quitté Bear Stearns pour se lancer avec audace à son compte en tant que consultant financier auprès des ultra-riches ; en réalité, rien ne prouve qu’il ait géré des sommes importantes pour qui que ce soit au cours de ces années. Son émergence officielle en tant que « chuchoteur des milliardaires » n’intervient qu’en 1988, avec la création de J. Epstein & Co., la société par l’intermédiaire de laquelle il affirmait plus tard conseiller des clients valant « un milliard de dollars ou plus ». Avant cela, pendant la majeure partie des années 1980, son principal véhicule d’affaires était une entité obscure appelée Intercontinental Assets Group (IAG), constituée en 1981. On sait peu de choses à son sujet — et le peu que l’on sait est en totale contradiction avec l’image du génie financier précoce qu’il s’était forgée.
Le mystère d’IAG
IAG ne semble pas avoir été une société de gestion de patrimoine au sens strict du terme. Au contraire, les quelques informations dont on dispose sur Epstein à cette époque le placent dans un milieu tout à fait différent : litiges maritimes internationaux, courtage aéronautique, problèmes de passeports et récupérations douteuses d’actifs « perdus » ou « volés ». Il évolue dans des cercles liés à des agents proches des services de renseignement, des marchands d’armes et des intermédiaires spécialisés dans les sociétés offshore. Il évolue précisément dans ce genre d’environnements ambigus et à haut risque où l’argent, la politique et les réseaux clandestins se confondent. On trouve des indices de récupération d’actifs pour des clients étrangers ; des rumeurs de travail impliquant les zones d’ombre du monde financier post-BCCI ; des suggestions selon lesquelles la véritable fonction d’IAG était de servir de façade pour faciliter des transactions discrètes et délicates pour des personnes puissantes qui préféraient rester anonymes. Rien n’est définitif — mais chaque fragment nous éloigne davantage de la trajectoire ascendante et irréprochable qu’Epstein a ensuite mise en avant, et nous plonge plus profondément dans le labyrinthe de l’arbitrage semi-légal, de la résolution discrète de problèmes et de l’intrigue pure et simple.
Lorsqu’Epstein finit par dévoiler J. Epstein & Co. en 1988, son mythe est déjà tout tracé, mais la décennie qui précède reste un vide. Dans ce vide, on ne trouve pas la biographie d’un génie de la finance, mais plutôt celle d’un homme de main aux allures d’agent secret — un homme d’action sans portefeuille, évoluant dans l’ombre du New York des années 1980 et au-delà. À bien des égards, ces « années manquantes » sont la clé pour comprendre comment Epstein est devenu l’homme qu’il a été par la suite : non pas malgré le flou, mais grâce à lui.
Si le début des années 1980 est la période la plus obscure de la vie d’Epstein, c’est aussi — sans doute — la plus importante. C’est à cette époque qu’il a peut-être été confronté pour la première fois à l’idée des opérations de chantage sexuel : non pas comme une rumeur ou une théorie, mais comme un outil concret et utilitaire d’influence dans les milieux où il évoluait. Deux réseaux, en particulier, se distinguent comme des points de transmission plausibles : le milieu du financement de l’armement d’Adnan Khashoggi, et la Banque de crédit et de commerce international (BCCI), sans doute l’institution financière la plus corrompue de la fin du XXe siècle.
Khashoggi, Leese et le monde occulte de l’affaire Iran-Contra
Selon Steven Hoffenberg — collaborateur occasionnel d’Epstein et autoproclamé « mentor » de ce dernier —, Epstein ne se contentait pas de graviter en marge de la haute finance au début des années 1980. Hoffenberg a affirmé qu’Epstein « était un acteur majeur et l’un des principaux responsables des opérations de trafic d’armes et de blanchiment d’argent d’Adnan Khashoggi et de Sir Douglas Leese… pour le compte d’Israël », et qu’en 1983, Epstein travaillait en étroite collaboration avec Leese sur la vente d’armes chinoises à l’Iran. Cela placerait Epstein en plein cœur du monde des transactions d’armes secrètes, des prête-noms, des intermédiaires déniables et de l’économie souterraine géopolitique qui fonctionnait en parallèle de l’appareil officiel de l’affaire Iran-Contra.
Dans ce contexte, il est intéressant de noter que bien plus tard, en 1996, Epstein vivait dans un immeuble appartenant au gouvernement iranien. C’est tellement absurde que cela semble presque inventé : le Département d’État avait loué à Epstein l’ancien consulat iranien situé au 34 East 69th Street. Cela soulève bien sûr plusieurs questions évidentes : cela concernait un bien diplomatique étranger ; cela nécessitait la supervision du Département d’État ; cela a déclenché un examen de sécurité nationale ; et cela a entraîné les États-Unis dans un litige juridique avec Epstein. Lorsqu’un simple citoyen occupe un bien appartenant à un gouvernement étranger sur le sol américain, cela ne se fait pas en silence. Les agences fédérales le surveillent.
Selon le récit de Hoffenberg, Leese était profondément impliqué dans les réseaux des services secrets britanniques. Khashoggi, quant à lui, était à cette époque à la solde du Mossad et entretenait des liens étroits avec les services secrets saoudiens et américains. Ces trois hommes — Leese, Khashoggi et Epstein — semblent, si l’on en croit Hoffenberg, avoir mené une opération parallèle au moment même où le canal officiel Iran-Contra tournait à plein régime en arrière-plan.
Hoffenberg n’est pas le seul lien. La journaliste Vicky Ward a rapporté que Khashoggi était devenu un client d’Epstein entre son départ de Bear Stearns et son partenariat officiel avec Hoffenberg et Les Wexner en 1987. Quoi qu’Epstein ait fait, il n’était pas en vacances.
Et Epstein se serait retrouvé dans un monde où l’utilisation du sexe comme moyen de pression n’était pas un sujet tabou — c’était une pratique courante. Khashoggi lui-même menait sa vie avec ce qui s’apparentait à un harem itinérant. En 1989, Vanity Fair l’a qualifié de « l’un des plus grands proxénètes au monde ». Son biographe Ronald Kessler a noté que tout le modus operandi de Khashoggi consistait à « influencer ses clients par son style de vie opulent », ajoutant sans détour : « il leur donnait tout ce qu’ils voulaient : des filles, de la nourriture, de l’argent… Il organisait des événements très variés sur son bateau. Certains étaient très formels, d’autres étaient des orgies. »
