Au cours de leurs dépositions qui ont duré plusieurs heures sur deux jours, l’avocat Darren Indyke et le comptable Richard Kahn ont fourni de nouveaux détails sur leurs années de travail pour Epstein, soulevant des questions sur le manque de contrôle auquel ils ont apparemment été soumis de la part des procureurs fédéraux après le début des enquêtes sur ses crimes, et sur les raisons pour lesquelles les deux hommes ont continué à travailler pour Epstein malgré les allégations portées contre lui à la suite de l’accord de plaidoyer conclu par Epstein en 2008 devant un tribunal d’État pour des accusations de sollicitation.
« J’ai bu le Kool-Aid à l’époque. Je pense que c’est la réponse : j’ai bu le Kool-Aid à l’époque », a déclaré Indyke aux législateurs lorsqu’on lui a demandé pourquoi il n’avait jamais cessé de travailler pour Epstein.
L’ancien avocat d’Epstein affirme n’avoir « aucune connaissance » du trafic sexuel lors de sa déposition
Les deux hommes ont nié avoir eu connaissance de l’ampleur des crimes d’Epstein et ont décrit leur relation comme strictement professionnelle, bien que leur collaboration de plusieurs décennies avec Epstein fasse d’eux parmi les personnes les mieux informées sur la vie et les affaires de ce dernier. Indyke et Kahn, qui sont co-exécuteurs testamentaires de la succession d’Epstein, se sont vu léguer respectivement 50 et 25 millions de dollars par Epstein et ont géré ses affaires juridiques et financières.
Voici les principaux points à retenir de ces dépositions.
Epstein aurait eu 30 millions de dollars de dépenses annuelles
Les deux hommes ont cherché à défendre la situation financière d’Epstein, arguant que le réseau de sociétés holding et de comptes bancaires utilisés par Epstein relevait d’une pratique courante et qu’Epstein devait fonctionner en cash après que son plaidoyer de culpabilité de 2008 eut limité son accès au crédit. Ils ont nié avoir eu connaissance ou facilité des paiements destinés à financer son réseau de trafic sexuel impliquant des femmes et des filles mineures.
« Je ne trouvais pas inhabituel que les activités professionnelles, le ménage et les besoins personnels de M. Epstein nécessitent régulièrement d’importantes sommes d’argent liquide. Je n’ai jamais cru que l’argent que je retirais pour M. Epstein et son personnel était utilisé par M. Epstein ou son personnel à des fins inappropriées », a déclaré M. Indyke.
Indyke a nié avoir tenté de « fractionner » ses retraits bancaires pour éviter de déclencher une alerte auprès du département du Trésor, bien qu’il ait reconnu avoir régulièrement retiré 7 500 dollars à la fois pour Epstein, pour un montant total de plus de 700 000 dollars.
« Je ne pensais pas que l’argent liquide que je remettais au service comptable allait être utilisé à des fins inappropriées. Je pensais qu’il y avait des raisons légitimes d’apporter cet argent et c’est ce que j’ai fait », a-t-il déclaré.
Selon Kahn, les résidences, les employés et les autres dépenses d’Epstein coûtaient entre 25 et 30 millions de dollars par an.
« J’avais l’habitude de préparer pour Epstein un budget sur une seule feuille de papier qui incluait toutes ses propriétés, et je pense que ses frais annuels pour tout, pas seulement ses employés, mais aussi ses résidences, ses avions, ses voitures, ses cadeaux et ses dépenses personnelles, se situaient entre 25 et 30 millions de dollars », a déclaré Kahn. « Cela inclut le carburant pour ses avions, les réparations et l’entretien de ses avions, s’il effectue des travaux d’amélioration sur l’une de ses propriétés, s’il achète une voiture, s’il offre un cadeau, s’il engage un décorateur. Tout. »
Pourquoi ils n’ont pas cessé de travailler pour Epstein
Les deux hommes ont été interrogés sur les raisons pour lesquelles ils avaient continué à travailler pour Epstein malgré son plaidoyer de culpabilité en 2008 et les poursuites civiles qui ont suivi à son encontre. M. Indyke a déclaré aux députés qu’il pensait qu’Epstein était « anéanti et extrêmement contrit » face à ses crimes.
« Quand il était en prison, il avait l’air anéanti et m’a dit qu’il ne se retrouverait plus jamais dans cette situation, qu’il ignorait que certaines personnes étaient mineures et que cela ne se reproduirait plus jamais ; je l’ai cru », a déclaré Indyke, qui rendait souvent visite à Epstein en prison.
Selon Indyke, il est ensuite devenu sceptique quant à certaines des accusations portées contre Epstein — déclarant aux législateurs qu’il avait cru et accepté fermement cette argumentation peu crédible — et ne croyait pas qu’Epstein continuerait à commettre des crimes compte tenu de la surveillance accrue dont il faisait l’objet.
« De toute évidence, il a commis beaucoup d’actes terribles », a déclaré Indyke. « Je le répète parce que je veux que tout le monde soit clair là-dessus. Je n’ai rien vu. Je n’ai rien vu, et personne ne s’est plaint à moi de quoi que ce soit. Donc je ne sais pas. Mais toutes ces personnes se sont manifestées, donc il y a manifestement quelque chose. Votre question est donc : qu’est-ce que je crois maintenant ? Je crois qu’il a fait de mauvaises choses. »
Les députés ont interrogé Indyke sur les dizaines de poursuites judiciaires intentées contre Epstein après sa sortie de prison, suggérant qu’il savait que d’autres accusations pesaient contre Epstein mais qu’il avait néanmoins continué à travailler pour lui.
« Si j’avais su qu’il agissait ainsi, je serais parti. Mais dans le contexte de tout cela — toutes les informations qui m’ont été fournies, qui suggéraient qu’une grande partie de ce qui était dit n’était pas vrai et qu’une grande partie de ce qui était allégué s’était produit dans le passé, après qu’il soit allé en prison et après qu’il ait dit qu’il ne le ferait plus —, je n’avais aucune raison de croire, après sa sortie de prison, qu’il recommençait », a-t-il déclaré.
Kahn a également déclaré aux législateurs qu’il croyait à l’affirmation d’Epstein selon laquelle son arrestation était une « erreur ». Interrogé sur les accusations publiques portées contre Epstein en 2018, Kahn a répondu qu’il était trop occupé à « éteindre des incendies » pour décider de se retirer de l’affaire.
« Tout s’est passé très vite. La banque nous a lâchés, et on m’a alors demandé de faire certaines choses. Je pensais toujours à partir, mais j’étais, vous savez, très occupé à ce moment-là à éteindre les incendies », a déclaré Kahn. « J’aurais aimé pouvoir réfléchir avec l’esprit clair… J’aurais certainement cessé de travailler pour lui. »
Leur rôle dans les prétendus « mariages blancs »
Indyke et Kahn ont également dû répondre à des questions concernant leur rôle présumé dans l’organisation de « mariages blancs » visant à maintenir les victimes d’Epstein aux États-Unis. Plusieurs poursuites judiciaires, qui ont ensuite été réglées sans aveu de faute, ont allégué que ces hommes avaient aidé à organiser ces mariages pour le compte d’Epstein.
Kahn a déclaré regretter d’avoir rédigé une lettre de recommandation « romancée » pour soutenir l’un de ces mariages, affirmant qu’il ignorait que ce mariage avait été forcé.
« Ces deux femmes m’ont fourni un modèle de lettre et sont venues plus tard à mon bureau pour me suggérer des phrases types à inclure dans la lettre. Je reconnais que la lettre était embellie. Je considérais cette lettre comme équivalente à une lettre de recommandation que j’aurais écrite pour un ami que je n’avais pas vu depuis dix ans, dans laquelle je disais à quel point ses enfants étaient formidables, alors que je ne les avais jamais rencontrés », a déclaré Kahn.
« Ces deux femmes ne m’ont jamais dit que ce mariage était forcé. Je vous le dis, avec le recul, je regrette d’avoir écrit cette lettre car je sais maintenant que j’ai, sans le savoir, contribué à la douleur et à la souffrance de ces femmes. Mais cela ne signifie pas que j’ai participé à une fraude en matière d’immigration », a-t-il déclaré.
Indyke a reconnu l’existence de ces mariages dans sa déposition, bien qu’il ait contesté l’affirmation selon laquelle il s’agissait de « mariages blancs » ou frauduleux.
« Je ne savais pas qu’il s’agissait d’un mariage blanc. Je ne suis toujours pas sûr qu’il s’agisse d’un mariage blanc, mais elle faisait partie des personnes qui se sont mariées », a-t-il déclaré à propos d’une des victimes d’Epstein.
Les dénégations d’Indyke concernant ce qu’il aurait dit aux témoins
Les législateurs ont également interrogé Indyke sur les allégations selon lesquelles il aurait dissuadé l’une des victimes d’Epstein de parler aux forces de l’ordre.
Selon un rapport du FBI publié plus tôt cette année par le ministère de la Justice, une victime a déclaré aux enquêteurs qu’Indyke lui avait conseillé de « ne jamais parler à la police » et de s’adresser à lui si elle avait besoin d’aide.
Indyke a nié avoir jamais conseillé à une victime de ne pas s’adresser aux forces de l’ordre, bien qu’il ait affirmé leur avoir conseillé de consulter un avocat.
« Cela fait longtemps maintenant, mais je crois que j’aurais dit, et que j’ai effectivement dit, quelque chose du genre : “Vous n’êtes pas obligée de leur parler sans la présence d’un avocat, et si vous le souhaitez, un avocat vous sera fourni.” Et la raison pour laquelle on m’a demandé de faire cela, c’est que les gens exprimaient leur crainte de devoir parler aux forces de l’ordre. Ils ne savaient pas… ils ne l’avaient jamais fait auparavant, cela leur faisait peur et ils voulaient savoir », a déclaré Indyke.
Les souvenirs de Kahn concernant le coffre-fort d’Epstein
Kahn a également dû répondre à des questions sur ses actions immédiatement après la perquisition de la maison de ville d’Epstein à New York en 2019. Selon des documents publiés par le ministère de la Justice, Kahn a récupéré certains objets qui étaient rangés dans le coffre-fort d’Epstein et qui avaient été laissés sur place après la perquisition, avant de les remettre au FBI.
Selon Kahn, le régisseur d’Epstein estimait que les objets laissés dans le coffre-fort « ne pouvaient pas être laissés sans surveillance dans la maison », car les serrures et les dispositifs de sécurité de l’immeuble avaient été désactivés à la suite de la perquisition. Kahn a déclaré que le régisseur avait rangé ces objets dans deux valises et les avait apportés chez lui pour les mettre en sécurité.
« Je ne les ai jamais ouvertes. Je les ai laissées dans ma salle à manger. Je crois qu’un jour ou deux plus tard, j’ai reçu un appel... m’informant que le FBI était de nouveau à la maison pour récupérer des objets qu’ils n’avaient pas emportés lors de leur première visite. Je crois qu’on m’a demandé : « Pourriez-vous s’il vous plaît apporter les deux valises à la maison ? » », a déclaré Kahn aux législateurs. « Je suis rentré chez moi. J’ai pris les deux valises. Je les ai apportées à la résidence, et je crois qu’à ce moment-là, le FBI m’a remis un reçu pour les deux valises. »
