L’ouvrage Gold and Iron2 (1977) de Fritz Stern fournit l’étude de cas la plus détaillée sur l’application de ce modèle. Gerson von Bleichröder, dont la banque familiale fonctionnait comme une « succursale berlinoise de la maison bancaire Rothschild », devint l’agent financier personnel de Bismarck, géra son portefeuille, corrompit des fonctionnaires en son nom, finança des guerres en contournant l’opposition parlementaire et servit d’intermédiaire entre la finance européenne et l’État prussien. La « relation remarquable et durable de Bleichröder avec les Rothschild rendait ses services doublement précieux pour Bismarck et l’Allemagne ».

Pourtant, Bleichröder n’a jamais été admis dans le cercle restreint du pouvoir. Après la mort de Bismarck, il « a disparu de l’historiographie allemande comme une pierre dans l’eau » : l’agent s’est évanoui tandis que le mandant a perduré.

Les conséquences de l’action de Bleichröder s’étendirent bien au-delà du portefeuille de Bismarck. Après la guerre franco-prussienne de 1870-1871, Bismarck envoya Bleichröder à Versailles en tant que conseiller financier pour négocier les conditions de l’indemnité française. Bleichröder donna son avis sur le montant — il avait recommandé quatre milliards de francs ; le chiffre final fut de cinq milliards, soit environ un quart du PIB français — et s’occupa ensuite du traitement technique des paiements de réparations du côté allemand. Pour ces services, il reçut la Croix de fer, une décoration militaire décernée à un banquier.

Du côté français, c’est Alphonse de Rothschild, directeur de la maison parisienne, qui a dirigé le consortium chargé de lever les obligations pour payer l’indemnité3. La société de Bleichröder a ensuite organisé un consortium allemand pour acheter ces obligations françaises. Le réseau Rothschild a tiré profit des deux côtés d’une transaction de cinq milliards de francs qui a redessiné l’équilibre des pouvoirs en Europe.

L’humiliation des conditions imposées en 1871 a motivé les revendications de la France lors de la Conférence de paix de Paris de 1919, qui s’est ouverte le 18 janvier, date anniversaire de la proclamation de Guillaume I^er à Versailles en 1871. Clemenceau cherchait explicitement à se venger. Les réparations qui en résultèrent, d’un montant de 132 milliards de marks-or, ruinèrent l’économie allemande, et ce sont ces réparations qui créèrent la justification institutionnelle de la Banque des règlements internationaux, créée en 1930 pour gérer le calendrier des paiements.

La Banques des Règlements Internationaux, cependant, ne s’est pas inspirée uniquement du problème des réparations. Lors de la Conférence monétaire internationale de Bruxelles de 1892, Julius Wolf, professeur à l’université de Breslau, avait présenté un projet de certificats de compensation adossés à l’or, émis à l’échelle internationale et gérés par une institution commune dans un pays neutre, ce qui revenait en fait à une mondialisation de l’architecture des chambres de compensation.

Lors de cette même conférence, Alfred de Rothschild, ancien directeur de la Banque d’Angleterre, présenta son propre document dans lequel il défendait le London Bankers’ Clearing House comme un système proche de la « perfection » et s’opposait à une solution de monnaie physique au profit de certificats papier représentant des quantités de métal.

La proposition de Wolf étendait à l’échelle internationale l’architecture qu’Alfred de Rothschild défendait au niveau national. L’agent Rothschild qui a façonné les termes de 1871 a ainsi déclenché une série de conséquences — l’humiliation, la vengeance, les réparations, l’institution — qui ont abouti à un projet présenté parallèlement à celui défendu par Alfred de Rothschild à la même table.

La fonction pour laquelle la BRI avait été conçue – compenser les obligations souveraines entre États, servir d’intermédiaire dans les flux de capitaux transfrontaliers – était auparavant assurée par des banques d’affaires multinationales, dont la plus importante était la banque Rothschild. Le traitement des paiements de réparations par Bleichröder du côté allemand et l’émission d’obligations par Alphonse de Rothschild du côté français relevaient de la fonction de la BRI assurée par des agents privés.

Lorsque l’institution a été créée en 1930, sa gouvernance fondatrice reflétait cette lignée. La totalité de la souscription américaine n’est pas allée à la Réserve fédérale, mais à un consortium de banques privées dirigé par JP Morgan. Une partie des émissions belges et françaises est également allée à des actionnaires privés. Dans les années 1930, près d’un tiers du capital émis était détenu par des acteurs privés. La forme sociétaire a été explicitement choisie, selon les termes de l’entrée du manuel d’Oxford, pour « protéger la Banque de toute ingérence gouvernementale ».

Une note interne de la Banque fédérale de réserve de New York datant de 1929 avertissait que le projet des banquiers « conférait un pouvoir trop important aux actionnaires privés » et que la propriété privée « introduisait la pression des profits par opposition à la motivation du service public ». Le gouvernement américain n’a ratifié la composition du conseil d’administration de la Réserve fédérale qu’en 1994 ; les actionnaires privés n’ont été rachetés qu’entre 2001 et 2005, et seulement après un arbitrage.

Pendant plus de soixante-dix ans, la banque centrale des banques centrales a eu dans son capital des intérêts bancaires privés.

Le modèle de chambre de compensation a également été transposé dans la politique internationale.
En 1916, Leonard Woolf, mandaté par la Fabian Society et ami proche de Keynes, a publié International Government, qui appliquait la même médiation à plusieurs niveaux aux relations entre les États : des associations volontaires servant d’intermédiaires entre les gouvernements, des secrétariats permanents au-dessus d’elles, la subsidiarité distribuant les responsabilités vers le bas tandis que l’autorité remontait vers le haut.
Les organisations internationales allaient progressivement saper la souveraineté des États individuels.

Gouvernement international
La Société des Nations a été construite sur ce modèle, et les Nations unies en ont hérité. La même architecture a été déployée à la fois dans le domaine financier et politique en l’espace d’une seule génération, souvent par les mêmes personnes.

Dumbarton Oaks
La période pendant laquelle la couverture archivistique de Liedtke commence à s’amenuiser, à savoir la fin du XIX^e siècle et le début du XX^e siècle, coïncide précisément avec cette migration institutionnelle. Les fonctions privées que le réseau d’agents avait exercées pendant un siècle ont été absorbées par des organisations officielles : la BRI pour le clearing souverain, la Société des Nations puis l’ONU pour la médiation politique, le CFR et Chatham House pour la coordination politique transatlantique. La vision de Cecil Rhodes pour cette dernière — un réseau d’influence élitiste reliant le monde anglo-américain — a été financée par Rothschild dès sa création.

Le réseau d’agents n’a pas disparu, mais sa fonction a changé. Alors que les agents du XIX^e siècle géraient les affaires directes de la famille, leurs successeurs du XX^e siècle géraient l’architecture institutionnelle qui l’avait remplacée, opérant non pas au sein des banques Rothschild, mais au sein des organismes souverains et multilatéraux qui assumaient désormais le rôle historique des banques Rothschild à une échelle beaucoup plus grande.

L’influence de la famille s’étendait également aux services de renseignement de l’État.
Victor Rothschild a servi au MI5 pendant la Seconde Guerre mondiale, et son appartement londonien servait de point de ralliement aux autres membres des Cambridge Apostles, une société secrète de Cambridge dont les membres, selon les propres dossiers du MI5, étaient « presque tous » communistes au début des années 1930. Plusieurs de ceux qui fréquentaient l’appartement, dont Anthony Blunt et Guy Burgess, ont ensuite été démasqués comme agents soviétiques.
Woolf et Keynes étaient également membres des Apôtres, comme le prouvent les archives déclassifiées du MI5 et les témoignages publiés par d’anciens agents des services secrets.
Victor a ensuite occupé le poste de directeur de recherche chez Shell, où, en 1966, il a chargé James Lovelock de rédiger un essai intitulé « Quelques réflexions sur l’an 2000 ». Lovelock a reconnu que ce travail avait joué un rôle déterminant dans son parcours intellectuel qui l’a conduit à formuler son hypothèse Gaïa, selon laquelle la Terre serait un organisme autorégulé qui, des décennies plus tard, fournirait le fondement conceptuel de la gouvernance environnementale à l’échelle planétaire.

Les deux volumes de Niall Ferguson, The House of Rothschild4 (1998-1999), écrits grâce à un accès sans précédent aux archives familiales, documentent le schéma général : un partenariat commercial transnational « préservé pendant cinq générations grâce à la loyauté familiale, à des accords écrits et à des mariages intra-familiaux ». Entre 1824 et 1877, quinze des vingt-et-un mariages Rothschild ont été conclus entre des descendants directs.

Adam Kuper, qui a analysé les archives de Ferguson dans un article publié en 2001 dans Social Anthropology5, est arrivé à un chiffre similaire : plus de 70 % des mariages conclus pendant cette période l’ont été avec la fille du frère du père ou la fille du fils du frère du père, dans le but spécifique de maintenir le partenariat entre les différentes branches. Kuper a conclu que les Rothschild étaient probablement « la seule famille de banquiers à avoir une stratégie d’endogamie aussi explicite ». Il a également constaté que cette tendance a pris fin brutalement lorsque l’essor des sociétés par actions a bouleversé le monde bancaire : la famille ne pouvait plus pourvoir tous les postes avec des Rothschild de souche, et le rôle des mariages et des agents externes est devenu d’autant plus important.

Ainsi, quatre études universitaires indépendantes ont clairement mis en évidence cette méthode : des agents placés là où la famille a besoin d’une présence mais ne souhaite pas résider, recrutés par le biais du mariage ou d’une longue carrière, rémunérés par l’accès plutôt que par un salaire, délibérément hétérogènes, visibles publiquement et socialement prestigieux par association, mais définitivement exclus du processus décisionnel de la famille.
Ces sources décrivent collectivement une opération de renseignement privée qui a permis à la famille d’agir avant ses concurrents et les gouvernements pendant près d’un siècle. La question est de savoir si cette méthode s’est poursuivie jusqu’à la fin du XX^e siècle.

La correspondance Epstein
Les trois essais Epstein publiés sur ce Substack au cours de la semaine dernière ont retracé un réseau de connexions rayonnant autour de Jeffrey Epstein vers des personnalités associées à la famille Rothschild. La correspondance rendue publique à la suite du litige aux Îles Vierges américaines et de la publication du ministère américain de la Justice en janvier 2026 — plus de six millions de pages au total — constitue un ensemble documentaire considérable.
La relation la plus largement documentée est celle avec Ariane de Rothschild, qui apparaît dans environ 5 500 documents des archives, un volume dépassé seulement par une poignée de personnalités. Née Ariane Langner à San Salvador, elle a épousé Benjamin de Rothschild, de la branche Edmond, en 1999, avant de devenir la première personne sans ascendance Rothschild à diriger une institution financière portant le nom de Rothschild. Selon la terminologie de Liedtke, elle est une « recrue par mariage », bien que la correspondance montre qu’elle joue un rôle bien plus important.
Comme le montre le troisième essai de cette série, la correspondance établit une chaîne hiérarchique à trois niveaux allant de Jacob Rothschild à Ariane, puis à Epstein.

Jacob initie les démarches : il rédige les lettres relatives à la gouvernance familiale, organise les présentations, propose de soulever les opportunités d’acquisition auprès des PDG des banques.
Ariane exécute et rend compte : chaque communication importante de Jacob est transmise à la boîte de réception d’Epstein, généralement accompagnée d’une réaction en une ligne.
Epstein gère les niveaux inférieurs (Ehud Barak, Larry Summers, le réseau opérationnel) et rend compte à Ariane, qui s’en remet à Jacob.

Le contrat de 25 millions de dollars, la coordination avec le ministère de la Justice par l’intermédiaire d’un ancien conseiller juridique de la Maison Blanche et la transmission systématique de correspondance confidentielle au sein de la famille vont tous dans le même sens : le chef de famille n’est visible que par l’intermédiaire des transmissions de l’intermédiaire, l’intermédiaire est présent sur le plan opérationnel et signe les contrats, l’agent en dessous gère les renseignements et les opérations.
Lorsqu’on a interrogé Epstein, il a nié. Le 30 août 2016, Boris Nikolic lui a envoyé un e-mail avec une question en deux mots : « Jacob Rothschild ? » Epstein a répondu : « Non ». Il a nié connaître Jacob, mais détenait pourtant une grande quantité d’e-mails transférés par Jacob.

Parallèles
Les parallèles avec le cadre conceptuel de Liedtke sont visibles dans presque tous les éléments du réseau documenté.
Epstein était basé dans des endroits — New York, les Îles Vierges américaines, Paris — où les banques Rothschild n’exerçaient pas de contrôle opérationnel direct, mais avaient des intérêts importants. Il recueillait des informations confidentielles de premier ordre : les procès-verbaux des réunions du Trésor transmis par Peter Mandelson lorsqu’il était secrétaire d’État au Commerce, l’annonce préalable du plan de sauvetage de 500 milliards d’euros, les évaluations stratégiques de la dynamique inter-succursales de Rothschild qui lui étaient transmises par Ariane elle-même.
En mars 2014, Ariane a dit à Epstein qu’elle souhaitait discuter de l’Ukraine lors d’une prochaine réunion ; il a répondu que les bouleversements « devraient offrir de nombreuses opportunités, de nombreuses opportunités »6. C’est le type d’évaluation politique qui, selon Liedtke, a remplacé les données brutes du marché une fois que le télégraphe a rendu les prix des matières premières accessibles à tous.

Il était rémunéré par l’accès à des flux d’affaires et à des opportunités d’investissement plutôt que par un salaire. Le contrat Rothschild de 25 millions de dollars concernait ostensiblement des « services d’analyse des risques » et des « services liés aux algorithmes », le paiement étant explicitement lié à des questions en suspens entre le groupe Edmond de Rothschild et les autorités américaines. Les 158 millions de dollars de frais de conseil versés à Leon Black et le transfert de propriété de Wexner suivaient la même logique : chacun correspondait à la rémunération de services dans un domaine spécifique.

Le modèle de rémunération fonctionnait également comme un mécanisme de contrôle. Si les revenus d’un agent dépendent entièrement de l’accès continu au flux d’affaires du réseau, le retrait de cet accès équivaut à une ruine financière. Il n’est pas nécessaire de menacer explicitement l’agent. La structure de la rémunération garantit automatiquement la loyauté, c’est pourquoi la déloyauté était, comme le note Liedtke, « extrêmement rare, car presque personne ne voulait mettre en péril une relation généralement profitable avec la plus grande dynastie financière de l’époque ». La dépendance profitable est la laisse.

Le premier essai de cette série décrivait son modèle de financement comme délibérément distribué : « Ariane ne peut pas l’utiliser s’il appartient à Jacob. Summers ne peut pas l’utiliser s’il appartient à Ariane ». Un agent financé par plusieurs parties et n’appartenant à aucune d’entre elles pouvait faire le lien entre elles. Liedtke décrit un arrangement identique au XIX^e siècle : des agents « ouverts aux offres de tous les soumissionnaires et non impliqués dans les intrigues locales ».

Son absence d’affiliation institutionnelle remplissait la même fonction que « l’étrangeté » identifiée par Liedtke. Epstein n’occupait aucun poste gouvernemental, ne dirigeait aucune banque, n’était à la tête d’aucune agence de renseignement et n’occupait aucun poste universitaire. Son allégeance allait au réseau, et non à un organisme national ou corporatif qui en faisait partie.

Le réseau qui l’entourait était remarquablement hétérogène : les services de renseignement militaire israéliens, la royauté britannique, les secrétaires au Trésor américain, les fondateurs de la Silicon Valley, les scientifiques du réseau de Yale, les cryptographes lettons, les présidents mongols, les fonds souverains du Golfe. Chaque nœud donnait accès à des institutions et à des individus que les autres avaient du mal à atteindre — précisément la raison pour laquelle, selon Liedtke, les Rothschild recrutaient délibérément au-delà des frontières sociales, religieuses et nationales.

Et la frontière a tenu bon. Epstein était essentiel sur le plan opérationnel, mais il n’a jamais fait partie du cercle restreint — quelqu’un qui « a tiré un profit considérable de ses contacts avec le réseau Rothschild » tout en conservant « des intérêts commerciaux distincts ».

Le problème Belmont
Le problème Belmont a également son équivalent moderne. Lorsque Epstein s’est vu refuser ses honoraires sur le véhicule d’investissement à impact social Gates-JPMorgan qu’il avait contribué à concevoir, la correspondance montre un changement dans son comportement. Les archives contiennent des brouillons d’e-mails contenant des allégations sur la conduite personnelle de Gates et une lettre de démission falsifiée écrite au nom de Boris Nikolic, le conseiller scientifique en chef de Gates, dans laquelle celui-ci avoue sa complicité. Que ces documents aient été envoyés ou non est secondaire : leur existence démontre la vulnérabilité identifiée par Liedtke, à savoir la seule faille récurrente du système : l’agent qui accumule suffisamment de connaissances indépendantes pour menacer les mandants.

Belmont s’est émancipé grâce à la distance. Epstein a tenté de tirer parti de la divulgation. Le standard téléphonique, qui savait ce que chaque nœud avait fait (car il avait facilité les connexions), s’est retourné contre le réseau lorsque ses honoraires lui ont été refusés.

Johann Rupert, le milliardaire sud-africain en partenariat commercial direct avec la famille Rothschild depuis 1997, a déclaré publiquement qu’Ariane avait « caché sa relation » avec Epstein aux partenaires commerciaux de la famille — condition préalable à exactement le type de levier qu’un agent mécontent pourrait tenter d’utiliser.
La tentative n’a jamais abouti. Le 29 juillet 2019, les avocats d’Epstein ont rencontré les procureurs du FBI et du SDNY et ont évoqué, en termes généraux, la possibilité d’une coopération de leur client. Un Epstein coopératif n’aurait pas été un témoin périphérique. Il aurait été la table de routage qui se documente elle-même — chaque introduction, chaque instruction stratégique, chaque flux de renseignements cartographié à partir de la seule position qui les voyait tous simultanément. Douze jours plus tard, il a été retrouvé mort dans sa cellule du Metropolitan Correctional Center.

Belmont, qui opérait à une distance rendant tout contrôle impossible, était toléré. Epstein, qui opérait à une distance rendant la coopération possible, ne l’était pas. Au XIX^e siècle, la solution à la vulnérabilité des agents était l’exil. Au XXI^e siècle, la solution était définitive.

Les mariages arrangés
Le modèle des mariages arrangés documenté par Liedtke, Kuper et Ferguson pour le XIX^e siècle trouve des parallèles contemporains directs au-delà d’Ariane de Rothschild.
Lynn Forester a épousé Sir Evelyn de Rothschild en 2000, leur rencontre ayant été facilitée, selon certaines sources, par Henry Kissinger lors de la conférence Bilderberg. Depuis, elle a conservé une extraordinaire visibilité publique — du Council for Inclusive Capitalism au partenariat avec le pape François au Vatican —, fonctionnant comme le décrit Liedtke : un lien entre les intérêts de la famille et les institutions que ces intérêts cherchent à influencer.
La correspondance entre Lynn Forester de Rothschild et Hillary Clinton, documentée dans les e-mails des serveurs Podesta et Clinton, montre un modèle de communication similaire à celui de la chaîne Ariane-Epstein.
Marcus Agius est peut-être l’exemple le plus flagrant de ce modèle. En 1971, il a épousé Katherine de Rothschild, fille d’Edmund Leopold de Rothschild de la branche anglaise — un catholique romain épousant une dynastie bancaire juive, ce qui correspond au recrutement interreligieux délibéré documenté par Liedtke. Après 34 ans chez Lazard, où il a gravi les échelons jusqu’à devenir président de la succursale londonienne et vice-président de Lazard LLC, M. Agius est devenu président de Barclays en 2007.

Parallèlement, il a occupé les fonctions de président de la British Bankers’ Association, qui administrait le LIBOR, de directeur non exécutif senior du conseil d’administration de la BBC et de l’un des trois seuls administrateurs du groupe Bilderberg. L’ampleur du contrôle exercé par une seule personne recrutée par alliance mérite d’être soulignée. Le LIBOR était le taux d’intérêt de référence pour environ 350 000 milliards de dollars d’instruments financiers à l’échelle mondiale : prêts hypothécaires, produits dérivés, prêts aux entreprises, dette souveraine. Agius présidait à la fois la banque qui manipulait le taux et l’association qui l’administrait7. Un recruté par alliance, vivant dans le domaine familial d’Exbury dans le Hampshire, occupait le poste qui fixait le prix de l’argent mondial tout en présidant simultanément l’organisme responsable de l’intégrité du processus de fixation des taux. Il a démissionné de son poste de président de Barclays en juillet 2012 à la suite du scandale de manipulation. Sa maison de campagne reste Exbury. Le site web des archives Rothschild répertorie son épouse sous son nom de jeune fille.
Le comportement d’Hillary Clinton suggère une position similaire : elle se trouve des deux côtés du pipeline de l’investissement à impact social, fixant les normes, approuvant la tranche OPIC et tirant profit du flux.

Bleichröder, de Stern, dirigeait une succursale de la banque Rothschild à Berlin tout en étant l’agent financier personnel de Bismarck. Agius présidait Barclays tout en vivant dans le domaine familial. Le mariage, le poste au sein d’une grande institution financière, l’accumulation de fonctions dans les domaines de la finance, des médias et de la politique transatlantique, ainsi que la résidence sur la propriété Rothschild sont tous des faits publics.

Jacob Rothschild entretenait également une relation directe avec la direction de Barclays, indépendamment de ses liens avec Agius. Dans un e-mail adressé à Ariane en mars 2016, il mentionne un déjeuner avec Jes Staley8, qui est devenu PDG de Barclays en 2015, ce qui suggère des voies redondantes vers la même institution à différentes périodes. Cette redondance est conforme à la méthode. Vous vérifiez les actifs que vous ne contrôlez pas entièrement en conservant plusieurs voies d’accès à ceux-ci.

La voie de l’ancienneté

Le mariage n’était toutefois que l’une des deux voies de recrutement de Liedtke. La seconde, celle de la longue ancienneté au sein de la maison, compte également des candidats contemporains. Wilbur Ross a passé vingt-quatre ans chez Rothschild Inc. à New York avant de devenir secrétaire américain au Commerce9. Emmanuel Macron a travaillé chez Rothschild & C^ie Banque avant d’entrer à l’Élysée et d’accéder à la présidence10. Thierry Breton a occupé le poste de conseiller principal chez Rothschild & C^ie — un détail qu’il a omis de mentionner dans son CV de commissaire européen — avant de prendre en charge le portefeuille du marché intérieur de la Commission européenne11.
En Grande-Bretagne, John Redwood est passé de chef de l’unité politique de Margaret Thatcher à directeur chez N.M. Rothschild12 ; Oliver Letwin a suivi le même chemin, succédant à Redwood avant de revenir au gouvernement en tant que chancelier du duché de Lancaster13. Le Spectator a remarqué cette tendance dès 1988, dressant la liste des anciens employés de Rothschild à Downing Street et au Trésor et observant que l’expertise de la banque en matière de privatisation14 — développée en conseillant le gouvernement britannique — avait ensuite été exportée vers l’Espagne, la Malaisie, Singapour, le Chili et la Turquie.
Et le critère d’hétérogénéité a son propre spécimen. Klaus Mangold, un industriel allemand sans liens familiaux, a présidé à la fois Rothschild GmbH et Rothschild Russia & CIS pendant plus d’une décennie tout en occupant le poste de consul honoraire de la Fédération de Russie15. Surnommé « Monsieur Russie » par la presse allemande, il a facilité le projet nucléaire Paks II entre la Hongrie et Rosatom, accédant à des cercles à Moscou et Budapest auxquels aucun Rothschild n’avait accès.
La liste publique des anciens élèves de l’entreprise comprend, entre autres, un ancien président français, un ancien chancelier allemand, un ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre et un ancien secrétaire américain au commerce.

Les agents du XIX^e siècle opéraient au sein du réseau bancaire privé de la famille. Leurs successeurs des XX^e et XXI^e siècles opèrent au sein de l’architecture institutionnelle qui l’a absorbé et remplacé : les banques centrales, les organismes multilatéraux, les commissions de régulation, les gouvernements souverains qui accomplissent désormais au niveau de l’État ce que les maisons Rothschild accomplissaient autrefois à titre privé. Ross au département du Commerce, Macron à l’Élysée, Breton à la Commission européenne : il ne s’agit pas là de placements dans les affaires de la famille. Il s’agit de placements dans les institutions qui remplissent désormais la fonction historique de la famille à l’échelle souveraine. Il semblerait que la liste des agents ne se soit pas raccourcie avec le temps16.

David de Rothschild a déclaré publiquement qu’il était le seul Rothschild autorisé à exercer des activités bancaires17. Il ne s’agit pas là d’une observation historique. C’est un membre vivant de la famille qui réaffirme la conclusion fondamentale de Liedtke, à savoir que seuls les Rothschild de souche jouissaient d’une confiance totale et que le critère essentiel pour qu’une banque Rothschild existe dans un lieu donné était qu’un Rothschild de souche soit disposé à s’y installer, et ce au présent, en tant que politique actuelle. Il ne s’agit pas d’un parallèle avec la méthode du XIX^e siècle. Il s’agit d’une continuité, affirmée par la famille elle-même.
Les membres recrutés par mariage, aussi éminents soient-ils, restent en dehors.

L’architecture récurrente
La structure à trois niveaux décrite par Liedtke – cercle restreint, agents de confiance, tous les autres – n’est pas propre au réseau Rothschild. Elle se retrouve avec une régularité frappante dans toutes les architectures de gouvernance examinées dans cette série, et sa récurrence dans des domaines aussi différents suggère quelque chose de plus fondamental qu’une simple coïncidence ou imitation.

Dans le système de ratification théâtrale, les comités techniques rédigent les règles, les ministres des finances et les secrétariats les transmettent, et les dirigeants élus approuvent sans discussion ce qui a déjà été décidé. Les comités techniques ne rendent jamais compte à l’assemblée générale. L’assemblée générale ne réécrit jamais les normes techniques.
Dans le cadre noachique documenté dans Religion of Reason (La religion de la raison) de Cohen et développé dans les enseignements de Laitman, la structure n’est explicitement pas ethnique. Laitman redéfinit « Israël » comme un état de conscience atteint grâce à la correction de l’égoïsme — toute personne qui achève ce processus devient « Israël », indépendamment de son appartenance ethnique ou géographique.
La plupart des Israéliens actuels ne répondraient pas à cette définition. Le premier niveau comprend uniquement ceux qui intériorisent pleinement l’éthique qui régit, le deuxième niveau ceux qui acceptent le code de base, et le troisième ceux qui refusent les deux et sont exclus du « capitalisme inclusif ».

Dans la théorie du système kabbalistique de Burstein et Negoita, appliquée à la recherche en intelligence artificielle comme modèle de prise de décision par couches, la couche cognitive définit les normes et la vérité, la couche évaluative évalue la conformité et la couche comportementale exécute.
La couche évaluative atteint rarement la couche cognitive. Elle se contente généralement d’appliquer ce qui lui a été transmis. Il suffit d’émettre un « choc mondial complexe » prédit par la modélisation « boîte noire » dans le cadre de la plateforme d’urgence des Nations unies pour que tout retour d’information soit éliminé.
Le passage à une gouvernance d’urgence descendante est automatique.

Ce modèle s’applique à toutes les échelles. Le cercle intérieur définit la norme. Le niveau intermédiaire opère dans ce cadre et veille à son application. Le niveau extérieur se conforme à la norme ou risque l’exclusion. La frontière critique, celle qui s’ouvre rarement, se situe entre le premier et le deuxième niveau.

L’importance de ce modèle réside dans ce qui se passe lorsque l’on observe que l’architecture reste constante alors que l’éthique qui la régit change. De la loi religieuse à la gestion environnementale, en passant par le développement durable, la stabilité financière et la santé publique, l’éthique change, mais la structure reste la même. Si l’architecture persiste alors que le contenu qu’elle régit est interchangeable, alors le contenu n’est pas le plus important. Ce qui importe, c’est qui occupe la position cognitive : la couche de traduction qui convertit l’éthique dominante en normes opérationnelles que les niveaux inférieurs doivent suivre.

Les climatologues croient sincèrement qu’ils préviennent un réchauffement catastrophique. Les chercheurs en intelligence artificielle croient sincèrement qu’ils rendent la divulgation plus efficace. Les banquiers centraux croient sincèrement que les paiements programmables favorisent l’inclusion financière. Ils ne voient que leur propre composante. Les personnes qui voient l’ensemble fonctionner le font par des canaux informels qui ne produisent pas de documents de travail, ne publient aucune documentation et ne rendent de comptes à aucun parlement.

Ce que disent les sources

Rien de tout cela ne constitue une preuve d’une reproduction directe et consciente du modèle Liedtke. Les archives Rothschild n’ont pas publié la correspondance de la fin du XX^e siècle, et les activités contemporaines de la famille sont menées par le biais de structures corporatives plutôt que par les réseaux personnels documentés par Liedtke.
Ce que l’on peut affirmer, sur la base des recherches universitaires publiées, c’est que la famille Rothschild a exploité pendant plus d’un siècle un réseau d’agents selon une méthode clairement structurée, et que le réseau visible autour de Jeffrey Epstein présente les mêmes caractéristiques dans les moindres détails.
Le recrutement, les renseignements, la rémunération, l’hétérogénéité, la visibilité publique et l’exclusion permanente du cercle restreint sont tous similaires. Il en va de même pour la seule vulnérabilité récurrente : l’agent qui en sait trop. Il en va de même pour la résolution de cette vulnérabilité, bien que la version moderne soit considérablement plus définitive que tout ce que Liedtke a détaillé dans les archives.

Liedtke conclut son article par une observation sur la loyauté :
... très peu de partenaires commerciaux ou d’agents osaient contrarier les Rothschild. La déloyauté était extrêmement rare, car presque personne ne voulait mettre en péril une relation généralement profitable avec la plus grande dynastie financière de l’époque.
Jeffrey Epstein n’est plus là pour témoigner. Mais la méthode — documentée depuis deux siècles par quatre études universitaires indépendantes — ne nécessite aucune spéculation.
Elle repose simplement sur ce que disent les sources.

En octobre 2019, CNN a présenté David de Rothschild, fils de Sir Evelyn, dont l’épouse Lynn Forester dirige le Council for Inclusive Capitalism et le partenariat du Vatican avec le pape François, comme le navigateur du « vaisseau spatial Terre ». Explorateur environnemental. Défenseur du développement durable. Fondateur d’une marque lifestyle. Ambassadeur de l’Année de l’action verte du gouvernement britannique. Collaborateur de l’ONU, du National Geographic et du Forum économique mondial. « Je pense que je suis avant tout simplement David ».

En décembre 2025, le Réseau pour l’écologisation du système financier a annoncé la création d’un comité consultatif scientifique « indépendant » chargé de superviser les scénarios climatiques qui calibrent les exigences mondiales en matière de fonds propres bancaires. Aucun membre n’a été nommé et aucun mandat n’a été publié.
Les scénarios qu’il validera sont élaborés par un consortium financé par Bloomberg Philanthropies et la ClimateWorks Foundation. Le cadre de divulgation qui a créé la demande pour ces scénarios était présidé par Michael Bloomberg. ClimateWorks siège au conseil consultatif qui organise la production de scénarios pour le GIEC. Les mêmes entités philanthropiques financent la science, les normes de divulgation, le réseau de recherche et les orientations réglementaires. Grâce à des projets pilotes programmables de CBDC désormais opérationnels dans plus d’une centaine de pays, l’architecture s’étend du scénario à la transaction individuelle.
L’éthique qui prévaut actuellement est celle de la durabilité. La structure est une architecture à trois niveaux documentée depuis deux siècles par quatre études universitaires indépendantes. Le navigateur est bien visible, tout comme le cockpit.
Le cadre de M. Liedtke ne laisse qu’une seule question en suspens : les passagers ont-ils jamais été informés de la destination du navire ?

1 https://www.researchgate.net/public...
2 https://archive.org/details/goldiro...
3 https://www.britannica.com/money/Ro...
4 https://ia903409.us.archive.org/33/...
5 https://www.cambridge.org/core/jour...
6 https://www.justice.gov/epstein/fil...
7 https://www.theguardian.com/busines...
8 https://www.justice.gov/epstein/fil...
9 https://www.pbs.org/newshour/politi...
10 https://www.ft.com/content/9bd62502...
11 https://corporateeurope.org/en/2019...
12 https://www.euromoney.com/article/2...
13 https://www.theguardian.com/politic...
14 https://archive.spectator.co.uk/art...
15 https://mangoldconsulting.com/en/ab...
16 https://www.lesechos.fr/2007/09/thi...
17 https://www.justice.gov/epstein/fil...

Source