La volonté des grandes puissances – tant les États-Unis que la Chine – de s’engager dans une coercition économique de plus en plus flagrante constituera un défi difficile à relever pour le Royaume-Uni.
Samedi, le président américain Donald Trump a annoncé qu’il imposerait des droits de douane de 10 % à huit pays européens, dont le Royaume-Uni, qui s’opposent au projet américain d’acquérir le Groenland. Ces droits de douane passeront à 25 % d’ici le 1er juin si aucun accord n’est conclu pour que les États-Unis procèdent à « l’achat complet et total du Groenland ».
Cette décision confirme que nous sommes désormais entrés dans une ère où les grandes puissances recourent de manière de plus en plus flagrante à la coercition économique. L’exploitation de l’influence économique à des fins géopolitiques n’est pas nouvelle : les sanctions, les droits de douane et les embargos ont tous une longue histoire. Mais la volonté croissante des États-Unis et de la Chine de se débarrasser des normes commerciales et d’imposer des droits de douane ou de serrer la vis économique pour atteindre leurs objectifs géopolitiques a intensifié les risques pour les autres économies.
Cette nouvelle ère est difficile pour le Royaume-Uni, une économie ouverte fortement intégrée au commerce mondial et traditionnellement dépendante d’un commerce prévisible et fondé sur des règles. Quitter l’Union européenne signifie qu’il ne fait plus partie d’un bloc commercial doté d’un poids économique plus important (même s’il n’est pas toujours unifié ou efficace) pour contrer directement les droits de douane et autres formes de pression économique. Si certains des projets de Trump pourraient encore être contenus par un accord sur le Groenland ou par l’opposition interne, les risques plus larges de coercition économique signifient que le Royaume-Uni devrait mettre en place des outils et des plans pour se préparer aux pires scénarios.
Ce que nous révèlent les droits de douane sur le Groenland
L’annonce de Trump sape l’idée selon laquelle l’approche de son administration en matière de droits de douane s’inscrit dans une politique cohérente visant à rééquilibrer le commerce américain ou à rapatrier des industries stratégiques depuis l’étranger. Elle ne s’inscrit pas non plus dans une politique plus large visant à rallier les alliés à la création de barrières économiques contre la domination chinoise sur les technologies et les chaînes d’approvisionnement stratégiques.
Il existe peut-être au sein de l’administration Trump des voix qui souhaitent que de telles mesures visent à contenir la Chine ou à renforcer les industries stratégiques nationales, mais pour l’instant, le président semble avoir échappé à leur contrôle. Les droits de douane imposés au Groenland ne sont qu’un moyen de punir économiquement les alliés qui refusent à l’administration américaine ce qu’elle souhaite.
Cela suggère que les tactiques utilisées jusqu’à présent par le Royaume-Uni pour gérer les menaces tarifaires américaines, telles que les assurances données dans le cadre de l’accord de prospérité économique entre les États-Unis et le Royaume-Uni de 2025, selon lesquelles il garantirait la « sécurité de la chaîne d’approvisionnement » et s’alignerait sur les États-Unis pour « lutter contre les politiques non commerciales des pays tiers » – largement considérées comme visant la Chine – ne seront pas suffisantes. Les exigences de Trump ne concernent de moins en moins la Chine, mais plutôt l’acquisition de territoires dans l’hémisphère occidental ou d’autres objectifs.
Il est important de noter que l’annonce de Trump concernant les droits de douane est un message publié sur les réseaux sociaux, et non une politique contraignante. Bien qu’elle suggère que la politique étrangère américaine est de plus en plus soumise à ses caprices, cette directive pourrait encore être restreinte. La Cour suprême des États-Unis pourrait encore déclarer que Trump ne peut pas utiliser ses pouvoirs d’urgence pour imposer unilatéralement des droits de douane, comme il l’a fait jusqu’à présent.
Mais les États-Unis ne sont pas le seul acteur mondial puissant à utiliser les relations économiques comme arme. La Chine domine de plus en plus l’approvisionnement mondial en matières premières et technologies essentielles. Au cours de la dernière décennie, elle a restreint ces approvisionnements ou perturbé les relations commerciales dans le cadre de différends avec la Lituanie, l’Australie, le Canada et la Corée du Sud, et a limité les exportations de terres rares au cours de l’année dernière, touchant les marchés américains et européens. L’instrument anti-coercition (ACI) de l’UE, qui permet au bloc de réagir conjointement si un État membre est visé par des mesures économiques punitives, a été créé au moins en partie pour gérer les risques d’agression économique chinoise. Le président français Macron a maintenant demandé qu’il soit invoqué au sujet des droits de douane sur le Groenland.
Ce que le Royaume-Uni peut faire
Bien que le Royaume-Uni ait pris des mesures importantes pour se prémunir contre cette nouvelle ère d’intimidation géoéconomique, il pourrait faire davantage.
Une première étape pour le Royaume-Uni serait de mettre en place un cadre solide de lutte contre la coercition. L’ACI de l’UE est un exemple utile, même si le Royaume-Uni est un pays unique et n’a pas besoin d’un mécanisme collectif de défense commerciale destiné à un bloc. L’ACI définit de manière générale la coercition économique et énonce une série de contre-mesures que l’UE pourrait utiliser, allant au-delà des réponses commerciales traditionnelles pour inclure les négociations diplomatiques, les restrictions d’investissement et l’exclusion des marchés publics de l’UE. Ainsi, même si un instrument législatif de lutte contre la coercition n’est peut-être pas nécessaire pour le Royaume-Uni, un cadre politique permettant d’identifier la coercition, de fixer des seuils d’action et d’identifier les sources potentielles d’influence du Royaume-Uni semble désormais essentiel.
Mais un cadre plus contemporain de défense commerciale n’implique pas pour autant des représailles hâtives. Une lutte efficace contre la coercition implique également de travailler avec d’autres pour maintenir les structures restantes de l’ordre commercial mondial, prévenir l’escalade dans la mesure du possible et gérer les risques de perturbation de la chaîne d’approvisionnement. Une mesure importante en ce sens a été l’engagement pris par le Royaume-Uni dans sa stratégie commerciale pour 2025 de rejoindre le processus d’appel alternatif de l’OMC, l’accord d’arbitrage multipartite provisoire, alors que les États-Unis boycottent la cour d’appel établie, ce qui témoigne du soutien continu du Royaume-Uni aux mécanismes multilatéraux de règlement des différends commerciaux.
Au-delà du commerce, le Royaume-Uni pourrait également aller plus loin pour protéger ses actifs nationaux contre toute influence étrangère indue. Le gouvernement a déjà introduit des pouvoirs légaux (via la loi de 2021 sur la sécurité nationale et l’investissement) pour empêcher les acteurs étrangers d’investir dans 17 secteurs stratégiques et est devenu plus habile dans l’évaluation des risques liés aux investissements étrangers. Mais certaines lacunes subsistent. La loi permet au ministre compétent de demander l’examen d’une transaction donnée, mais cela signifie que certains investissements, en particulier les investissements « greenfield » qui créent de nouvelles entités plutôt que d’acquérir des entités existantes, peuvent échapper à tout contrôle. Une coordination plus étroite en matière de risques liés aux investissements et d’influence étrangère est nécessaire entre le gouvernement, le secteur privé et les partenaires internationaux, en particulier ceux avec lesquels le Royaume-Uni entretient des liens industriels étroits, comme l’UE.
Enfin, le Royaume-Uni devrait collaborer plus étroitement avec l’UE afin de diversifier et de gérer les chaînes d’approvisionnement critiques. De nombreuses initiatives actuelles sont menées dans le cadre du G7, c’est-à-dire avec la participation des États-Unis, ou sous la houlette des États-Unis. Les États-Unis adoptant une attitude de plus en plus hostile, le Royaume-Uni devrait se montrer plus ambitieux et travailler en dehors de ces cadres. L’engagement pris lors du sommet de 2025 entre le Royaume-Uni et l’UE en faveur d’une coopération en matière de sécurité économique s’est jusqu’à présent concentré sur des domaines tels que la protection de la propriété intellectuelle, les technologies à double usage et la cybersécurité. Mais le Royaume-Uni devrait préconiser une approche plus structurée pour faire face à la montée de la coercition économique de manière plus générale, qu’elle provienne de la Chine, des États-Unis ou d’autres puissances économiques, notamment la Russie. Cela pourrait inclure la mise en place de contre-mesures conjointes, ainsi qu’une collaboration plus étroite pour cartographier et filtrer les investissements et les dépendances à risque.
Bien que le Royaume-Uni et ses alliés européens puissent encore conclure un accord nominal avec les États-Unis sur le Groenland et éviter de nouveaux droits de douane, la menace de Trump a mis en évidence les risques de cette nouvelle ère de coercition économique. Le Royaume-Uni devrait de toute urgence renforcer ses liens avec d’autres pays, notamment l’UE, et prendre des mesures pour se protéger.
