L’article souligne que la notoriété sulfureuse d’Epstein a rendu toute relation avec lui toxique, mais que les deux femmes défendent leurs liens avec lui dans le cadre de leur opposition à Trump, illustrant ainsi une tendance plus large parmi les conservateurs « NeverTrump » et certains démocrates qui considèrent Epstein comme un outil pour nuire à Trump et à sa base. Il présente cela comme un aperçu de l’état d’esprit politique américain actuel, où vaincre Trump – souvent au prix de tout sacrifice éthique ou de réputation – semble être l’objectif principal de nombre de ses adversaires.
Pour une fervente opposante à Trump, s’opposer à Donald Trump semble justifier tout, y compris de fréquenter des délinquants sexuels condamnés.
D’après l’analyse de Politico, Juleanna Glover a entretenu des relations avec Epstein pendant plus d’un an avant sa mort dans une cellule de prison fédérale.
Comment justifie-t-elle aujourd’hui cette relation ? Tout cela n’avait pour but que de faire tomber Trump.
Les contacts intensifs de Glover avec Epstein se sont déroulés de fin mai 2017 jusqu’à cinq mois avant que son corps ne soit retrouvé au Metropolitan Correctional Center de Manhattan en août 2019.
Au début de cette période, Trump en était à son premier mandat, avec une majorité républicaine dans les deux chambres du Congrès, la campagne de dénigrement sur la « collusion avec la Russie » battait encore son plein, le cauchemar du COVID était encore loin, et les NeverTrumpers — ces conservateurs et républicains qui juraient qu’ils ne soutiendraient « jamais » Trump — cherchaient la moindre muniition à utiliser contre sa candidature attendue à la réélection.
Glover et Epstein se sont rencontrés par l’intermédiaire de l’auteur Michael Wolff, une autre figure anti-Trump qui connaissait les deux hommes.
« J’ai pris un risque lorsque Michael Wolff m’a demandé de rencontrer Epstein alors que ce dernier s’exprimait publiquement au sujet de Trump », a déclaré Glover dans un communiqué à Politico.
« Mes échanges avec Epstein visaient cet objectif ; il ne s’agissait en aucun cas de l’aider ou d’améliorer son image. Wolff semblait me présenter comme quelqu’un d’assez intelligent pour qu’il puisse suivre mes conseils. »
À l’époque, Trump et Epstein étaient en froid depuis des années. Epstein avait été condamné pour avoir sollicité une mineure à des fins de prostitution et était inscrit au registre des délinquants sexuels.
Rien n’indiquait que Trump était impliqué dans les activités douteuses d’Epstein — tout comme rien ne l’indique aujourd’hui — malgré la couverture médiatique acharnée dont Trump a fait l’objet sous tous les angles dans les médias traditionnels.
Mais, comme Glover l’a expliqué à Politico, elle pensait pouvoir convaincre Epstein de nuire à Trump sur le plan politique.
Cela n’a abouti à rien, si tant est que cela ait jamais été vrai.
Bien que Glover ait déclaré à Politico avoir eu deux rencontres avec Epstein et trois appels téléphoniques, l’essentiel de leurs échanges s’est fait par SMS, et Politico a noté : « il n’y a aucun SMS entre Glover et Epstein montrant qu’elle lui demandait des informations sur Trump. »
Les SMS montrent plutôt que Glover, utilisait, ou tentait d’utiliser, Epstein à des fins commerciales pour l’un de ses clients — un certain Elon Musk.
Ces sms palaient de possibles candidatures tierces présidentielles susceptibles de battre Trump en 2020.
« Leur correspondance sur une politique centriste fantaisiste ne constituait qu’une infime partie d’une relation professionnelle et politique qui s’est étendue sur plus d’un an », a écrit Daniel Lipman, dans Politico. « Leurs messages quotidiens sur les campagnes de partis tiers, des conversations qui auraient tout aussi bien pu avoir lieu avec un chroniqueur d’opinion réputé, soulignent à quel point un grand nombre de personnalités influentes traitaient Epstein comme s’il n’était qu’un riche de plus à courtiser, plutôt que comme un criminel sexuel condamné à la réputation sulfureuse. »
Mais le principal enseignement à tirer de l’article de Politico n’est pas tant ce dont Glover et Epstein ont pu parler, mais la manière dont elle a défendu cette relation comme un simple autre moyen de s’opposer à un homme qui avait été élu à la présidence contre les attentes de l’ensemble de l’establishment politique — de gauche comme de droite.
Être associé au nom de Jeffrey Epstein est aujourd’hui politiquement et professionnellement toxique — il suffit de demander à l’ancien secrétaire au Trésor de l’administration Obama, Larry Summers, à l’ancien président du Forum économique mondial, Borge Brende, ou même à la déléguée démocrate des Îles Vierges, Stacy Plaskett, qui se qualifiait elle-même d’« amie » d’Epstein et dont les échanges de SMS avec le criminel sexuel allaient jusqu’à lui demander des instructions sur les questions à poser à l’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, lors d’une audition au Congrès en 2019.
Summers, Brende et d’autres ont perdu leur poste en raison de leurs liens avec Epstein. Plaskett conserve le sien — pour l’instant, en tout cas — et, fait intéressant, son explication concernant sa relation avec Epstein est identique à celle de Glover.
« Je pense que Jeffrey Epstein détenait des informations, et j’allais obtenir ces informations pour découvrir la vérité », a déclaré Plaskett à CNN dans l’émission « The Situation Room » lors d’une interview en novembre. Or, Plaskett est une démocrate de gauche, ce qui n’a donc rien de surprenant.
Glover, en revanche, est une militante politique de longue date issue du camp républicain. Son CV fait état de collaborations avec l’ancien président George W. Bush, l’ancien vice-président Dick Cheney, l’ancien sénateur et ministre de la Justice John Ashcroft, ainsi que le sénateur John McCain.
Selon Politico, son entourage comprend des fervents opposants à Trump, comme Rick Wilson, cofondateur du Lincoln Project. En bref, si elle incarnait davantage l’establishment républicain de Washington, elle serait à la fois le Lincoln Memorial et l’Eisenhower Memorial.
Mais les deux femmes ont avancé la même excuse pour justifier leurs liens avec Jeffrey Epstein bien après que le monde juridique l’ait qualifié d’homme parmi les plus dépravés moralement — même s’il ne l’a pas puni en conséquence.
Summers, Brende et d’autres ont perdu leur emploi à cause de l’affaire Epstein. Tous deux ont affirmé qu’ils cherchaient à mettre au jour les véritables scandales concernant Donald Trump. Ce qui n’est pas dit, ce qui reste sous-entendu, c’est qu’ils pensent — ou du moins qu’ils croient que leurs auditeurs pensent — que tout est permis si l’objectif est de vaincre Trump et ses partisans. Cela donne un aperçu de la mentalité collective qui règne dans la politique américaine contemporaine.
C’est la preuve irréfutable, comme s’il en fallait encore, que la seule chose qui compte pour les adversaires de Trump — qu’ils soient de gauche ou de droite —, c’est de le faire tomber.
Et de faire tomber ses partisans avec lui.
