La journaliste Emmanuelle Ducros a-t-elle été rémunérée par des lobbys de l’industrie agro-alimentaire ?
Accusée sur Twitter par plusieurs de ses confrères d’être rémunérée par des groupes issus de l’agroalimentaire, la journaliste Emmanuelle Ducros, qui couvre le secteur agricole pour « l’Opinion », assure que c’est faux. Notre enquête montre le contraire.
Question posée par Jean le 16/06/2019
Bonjour,
Vous nous avez demandé s’il était exact que la journaliste Emmanuelle Ducros effectuait des « ménages » pour des groupes de l’industrie agro-alimentaire. La journaliste de l’Opinion est, en effet, accusée sur Twitter de faire des « ménages » pour des lobbys de l’industrie agroalimentaire, et s’en défend. Les « ménages » sont ces prestations rémunérées où les journalistes mettent le temps d’une heure ou d’une journée leur notoriété, ou leur expertise, au service d’une marque ou d’une association. Plus précisément : Emmanuelle Ducros, qui couvre notamment le secteur de l’agriculture, est accusée ici de faire des ménages pour des groupes de l’industrie agroalimentaire. Elle est, également, et ce depuis plusieurs mois au cœur d’une vive bataille sur la question du glyphosate, sur laquelle s’opposent publiquement, sur Twitter, plusieurs journalistes.
Pour résumer sommairement cet affrontement, nous avons d’un côté Elise Lucet (France 2), Tristan Waleckx (France 2) et Stéphane Foucart (le Monde) qui alertent, à travers leur travail, sur les dangers du glyphosate. Et de l’autre, Emmanuelle Ducros et Géraldine Woessner (Europe 1), qui dénoncent ces discours alarmistes sur le même sujet, alimentant selon elles une psychose irrationnelle.
.
.
.
Les deux camps se livrent, depuis des mois, une guerre acharnée sur Twitter. Ils s’étaient déjà affrontés en ligne après la diffusion, en janvier dernier, d’une enquête d’Envoyé spécial sur le glyphosate (CheckNews avait alors tenté de départager les deux parties).
Pour illustrer cet affrontement, le Point a d’ailleurs publié la semaine dernière un article intitulé « Géraldine Woessner et Emmanuelle Ducros : le cauchemar d’Elise Lucet ».
C’est ce papier qui a mis le feu aux poudres. Qualifiant l’article du Point de « papier dithyrambique sur le fact-checking pro-glyphosate », le journaliste de Mediapart, Karl Laske, a listé les conférences et tables rondes auxquelles la journaliste de l’Opinion a participé ces dernières années. S’étonnant que le Point n’y fasse pas référence dans son article, et affirmant que la journaliste aurait ainsi été payée par au moins un lobby pro-pesticide. Son message a, notamment, été relayé par Elise Lucet.
Papier dithyrambique sur le « fact-checking » pro-glyphosate de la journaliste de @lopinion_fr @emma_ducros dans @LePoint : bizarre qu’il oublie de parler de ses prestations d’animatrice de la réunion annuelle du lobby de l’industrie des pesticides ! #lobbying https://t.co/3gTCxwSXPc
— Karl Laske (@karl_laske) June 13, 2019
Étonnant, non ??? https://t.co/NwalndXP3i
— Elise Lucet (@EliseLucet) June 16, 2019
Une simple recherche Google permet, en effet, de constater que depuis 2016, Emmanuelle Ducros – qui a une société enregistrée à son nom depuis juin 2016 ayant pour activité le « conseil pour les affaires et autres conseils de gestion » – n’est pas seulement journaliste. Elle anime ou participe aussi à des débats, le plus souvent sur des thèmes agroalimentaires.
En octobre 2016, elle était par exemple invitée par le think tank Synopia pour modérer un débat intitulé « La dynamique citoyenne à travers la civic tech ».
Le mouvement s’est, semble-t-il, accéléré ces deux dernières années. En juillet 2018, la journaliste participait à une table ronde organisée à Vienne (Autriche) par la Fédération des entreprises de boulangerie. Quelques jours avant, Emmanuelle Ducros animait une conférence sur la protection des vignobles, intitulée : « Comment conjuguer science, conscience et efficience ». Enfin, en novembre 2018, elle animait un débat sur l’exploration des politiques maritimes et littorales, organisé notamment par le ministère de la Transition écologique et solidaire. Même chose en 2019 : le 5 février, elle animait la réunion annuelle de l’UIPP, le lobby national des pesticides. Treize jours plus tard, on retrouve Emmanuelle Ducros dans le Maine-et-Loire modératrice d’un débat sur la meilleure façon de rapprocher les agriculteurs des consommateurs.
La journaliste de l’Opinion a-t-elle été rémunérée pour animer certains de ces débats ?
Alors qu’elle soutient que non sur les réseaux sociaux, notre enquête montre le contraire, au moins pour l’une de ses interventions. Si certaines organisations ont assuré que la journaliste avait simplement été défrayée pour animer leur débat, et que plusieurs ont refusé de répondre à nos questions, d’autres se sont montrées plus transparentes.
Un ménage pour la FEB en 2018
C’est le cas notamment de la Fédération des entreprises de boulangerie (FEB), qui organisait en Autriche en juin 2018 une table ronde intitulée « Adapter la boulangerie-pâtisserie aux attentes des consommateurs », à laquelle Emmanuelle Ducros a participé. A-t-elle été rémunérée pour cela ? Sur Twitter, la journaliste de l’Opinion a nié avec ironie : « Cocasse ! Ce n’était pas un ménage mais une participation à une table ronde. Les entreprises du secteur, lassées du journalisme de caniveau que vous incarnez, voulaient rencontrer un journaliste honnête ! », a-t-elle répondu à ses accusateurs.
Cocasse ! Ce n’était pas un ménage mais une participation à une table ronde. Les entreprises du secteur, lassées du journalisme de caniveau que vous incarnez, voulaient rencontrer un journaliste honnête !
— Emmanuelle Ducros (@emma_ducros) June 14, 2019
Contacté par CheckNews, le délégué général de la FEB, Matthieu Labbé, assure pourtant qu’il s’agissait bel et bien d’un ménage. « Si on veut faire venir les gens, il faut les payer. Elle a été défrayée pour l’avion et pour l’hôtel, et sa prestation a été rémunérée. » Également présent autour de la table ce jour-là, le journaliste spécialisé en gastronomie Franck Pinay-Rabaroust, contacté par CheckNews, assure avoir été rémunéré 1 000 euros pour ce débat, où il a pris la parole une quinzaine de minutes. Même chose pour Ducros ? « Oui, dans ces eaux-là », assure le délégué général de la FEB, qui ne se rappelait plus du montant exact au moment de notre entretien téléphonique.
Une somme confirmée par Emmanuelle Ducros, contactée par CheckNews. « J’ai été rémunérée 1 000 euros parce que c’était un week-end ». Elle justifie sa présence à cette table ronde ainsi : « Le thème, c’était la transparence. On m’a demandé de m’exprimer sur ce sujet-là. Mon propos était justement d’inciter les entreprises du secteur à ouvrir leur porte, à recevoir les journalistes, à expliquer comment elles travaillent. »
Sur Twitter, le journaliste de France 2 Tristan Waleckx a également relevé que quelques mois après ce ménage, la journaliste avait reçu, à deux reprises, le président de la FEB sur le plateau de l’Opinion.
Et, par le hasard le plus total et dans le plus grand respect de l’éthique journalistique, 3 mois après ce joli ménage d’Emanuelle Ducros pour la FEB, le président de la FEB a droit a une interview sans concession de Ducros Emmanuelle dans @lopinion_fr https://t.co/uG44vRgOAY
— Tristan Waleckx (@tristanwaleckx) June 14, 2019
De fait, Sébastien Touflet, président de la FEB, a bien été interviewé à deux reprises par Emmanuelle Ducros, le 28 septembre et le 1er octobre 2018. Echange de bons procédés ? Ducros se défend en affirmant qu’elle n’est pas à l’origine de ces invitations. « C’était dans le cadre d’un partenariat avec l’Opinion [avec Passions Céréales, collectif d’information sur les céréales, ndlr]. Ce n’est pas moi qui ai calé l’interview, la FEB figurait simplement dans la liste de nos partenaires. » Des propos confirmés par Anne Bidoli, responsable de la communication externe de l’Opinion, en charge notamment de ce genre de partenariat pensé pour faire connaître la marque de son journal auprès des différents influenceurs ou leaders d’opinions. Elle ignorait, en revanche, qu’Emmanuelle Ducros avait été rémunérée par la FEB.
« Elle nous a bien transmis un devis »
Mais sur Twitter, la journaliste a dû se justifier de sa participation à un autre évènement, plus directement lié à la querelle qui l’oppose à ses détracteurs au sujet du glyphosate.
En février 2019, la journaliste animait en effet la réunion annuelle de l’Union des industries de la protection des plantes (UIPP), le lobby national des pesticides. Au menu de cette journée : trois tables rondes et diverses interventions sur la question des pesticides. « Cette prestation n’a pas été rémunérée. […] Et cela n’a jamais signifié que j’adhérais à des thèses soutenues par l’organisation », se défend la journaliste de l’Opinion, en réponse aux critiques émises par plusieurs de ses confrères, estimant compliqué d’un point de vue déontologique d’écrire sur ces questions-là, tout en animant la réunion annuelle du principal lobby.
Mais cette « prestation » comme vous dite est connue de tous et n’a pas été rémunérée. Vous savez aussi, très cher, qu’elle rassemblait aussi le patron de l’anses ? le ministère de l’agriculture , les coopératives ? l’ania ?
— Emmanuelle Ducros (@emma_ducros) June 13, 2019
Emmanuelle Ducros a-t-elle été payée pour cette prestation ? Non, assure-t-elle. Un élément évoqué par la journaliste dans une série de tweets postée à la suite de notre entretien téléphonique mercredi, fragilise, en apparence, sa version des faits. Un enregistrement, réalisé début mars par une personne qui s’est fait passer pour Emmanuelle Ducros auprès d’un employé de l’UIPP, atteste d’un devis adressé par la journaliste. Laquelle a porté plainte pour usurpation d’identité. Contrairement à ce qu’a affirmé Emmanuelle Ducros dans son tweet, CheckNews ne s’est pas prévalu d’être en possession de cet enregistrement (et ne l’a jamais été). En revanche, le contenu de l’échange a bien été raconté à CheckNews par trois sources différentes.
Qu’entend-on dans cet enregistrement ? Une personne du service comptabilité de l’UIPP affirme qu’Emmanuelle Ducros avait fait parvenir un devis à l’entreprise suite à sa prestation lors de la réunion annuelle. Un devis d’un montant compris entre 2 000 et 3 000 euros. Soit une somme très proche de celle touchée deux ans plus tôt par Pascal Berthelot, ex-journaliste à Europe 1 et aujourd’hui animateur de débat agricole. Ce dernier avait été rémunéré 2 000 euros par l’UIPP pour animer leur réunion annuelle de 2017, comme il l’a confirmé à CheckNews.
La journaliste a-t-elle transmis un devis à l’UIPP suite à sa prestation, alors qu’elle affirme publiquement ne pas avoir touché un seul centime pour animer cette réunion ? Contactée par CheckNews, elle assure : « Je n’ai jamais envoyé de devis à l’UIPP ». Mais, comme pour la FEB, Sylvain Camus, chargé des relations presse pour l’UIPP, dit le contraire : « Elle nous a bien transmis un devis. Puis elle a fait marche arrière, ne souhaitant plus être rémunérée. Elle n’a donc jamais été réglée. » Pourquoi avoir changé d’avis ? Relancée par CheckNews, la journaliste n’a, pour l’heure, pas répondu à nos sollicitations.
Contacté par CheckNews au sujet de la politique de l’Opinion au sujet des ménages, Nicolas Beytout, fondateur du titre, nous a répondu ceci : « Moi, j’ai une règle simple : quand je fais des ménages, je le fais pour le bénéfice exclusif de l’Opinion. Si rémunération il y a, elles vont au journal. C’est une règle qu’on essaye de faire partager au sein de notre rédaction. » Beytout estime que la participation de sa journaliste à la réunion annuelle de l’UIPP ne pose pas de problème, à partir du moment où celle-ci n’a pas été rémunérée (quand bien même elle aurait voulu l’être au départ). En revanche, le fondateur de l’Opinion affirme ne pas avoir été mis au courant concernant le ménage effectué par Emmanuel Ducros pour la FEB. En dérogation, donc, des « bonnes pratiques » du journal qu’il dit promouvoir.
Pour résumer : alors que la journaliste spécialisée sur les questions agricoles affirme publiquement n’avoir jamais réalisé de ménage pour l’agroalimentaire, notre enquête montre qu’elle a bien été rémunérée par la Fédération des entreprises de boulangerie lors d’une table ronde organisée en 2018. De plus, alors qu’elle affirmait là aussi le contraire, le responsable de la communication de l’UIPP, le lobby national des pesticides, assure que la journaliste avait bien envoyé un devis (estimé entre 2 000 et 3 000 euros) à cette organisation après avoir animé leur réunion annuelle de 2019. L’UIPP affirme qu’elle n’a finalement pas été payée pour cette prestation, à sa demande.
Edit du 28 juin 2019 à 9h30 : au lendemain de la publication de notre article, Sylvain Camus nous a adressé un mail précisant qu’il n’était pas responsable de la communication de l’UIPP, mais attaché de presse extérieur à l’UIPP. C’est la directrice de l’UIPP, Eugénia Pommaret, qui nous avait redirigé vers lui. Dans ce mail, il affirme désormais : « Je ne suis pas en mesure de vous affirmer qu’un devis ait été émis, n’ayant pas participé à l’organisation de cette journée. » La veille, par téléphone, à notre question « Emmanuelle Ducros a-t-elle envoyé un devis à l’UIPP, suite à sa prestation ? », il avait pourtant répondu par l’affirmative. A la relance, « donc elle n’a pas été payée, mais elle a bien envoyé un devis avant de faire marche arrière ? », Sylvain Camus avait également répondu oui.
Suite à son mail, nous avons demandé, lors d’une conversation téléphonique, à Sylvain Camus s’il démentait avoir tenu les propos qui étaient rapportés dans notre article. Sa réponse fut, à deux reprises : « Non ». Nous lui avons demandé pour quelle raison il avait dans un premier temps livré ces informations avant de se déclarer finalement non habilité à en parler, plus de 12 heures après parution de notre article. Il nous a répondu : « je n’ai plus rien à dire sur le sujet ». Nous lui avons également demandé, puisqu’il s’est brusquement estimé non habilité à parler du sujet, s’il était possible de parler à un autre correspondant de l’UIPP plus habilité. Sa réponse a été : « Vous n’aurez personne d’autre que moi. Je suis la seule personne en frontale avec les journalistes à l’UIPP. Et je n’ai plus rien à dire sur le sujet. Il faut passer à autre chose. »
Edit le 2 juin à 15h39 avec suppression de la phrase : « Mais cette « marche arrière » pourrait être liée avec le fait que plusieurs journalistes, de presse écrite ou de télé, se sont penchés sur ce sujet ces derniers mois, en contactant à chaque fois l’UIPP. »
