.
La dépopulation hier et aujourd’hui
Bien que de nombreuses personnes souhaitent éviter de regarder ce fait, la dépopulation est un facteur moteur de la politique internationale unipolaire aujourd’hui, comme elle l’était à l’époque de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les intérêts de la Fondation Rockefeller, de la Fondation Macy, de la City de Londres et de Wall Street ont soutenu à la fois la montée du fascisme en tant que solution économique miracle aux problèmes économiques de la grande dépression et l’eugénisme (la science du contrôle de la population) en tant que religion d’un nouveau sacerdoce scientifique.
Aujourd’hui, cet agenda se cache derrière un nouveau mouvement transhumaniste, façonné par des mots comme « quatrième révolution industrielle », « économies décarbonisées » et « grandes réinitialisations ». Les cibles principales de cet agenda restent l’institution des États-nations souverains, et les « zones surpeuplées » du monde, avec un accent sur la Chine, l’Inde, l’Amérique du Sud et l’Afrique.
Pour tous ceux qui seraient instinctivement enclins à balayer de telles affirmations en les qualifiant de « théorie de la conspiration », j’encourage un bref examen du tristement célèbre rapport NSSM-200 de Sir Henry Kissinger : Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests, publié en 1974. Ce rapport déclassifié a largement contribué à faire passer la politique étrangère américaine d’une philosophie favorable au développement à un nouveau paradigme de contrôle de la population. Dans son rapport, Kissinger prévient que « si l’on veut maintenir les chiffres futurs dans des limites raisonnables, il est urgent de prendre des mesures pour réduire la fécondité et de les rendre effectives dans les années 1970 et 1980.... (L’aide financière) sera accordée à d’autres pays, en tenant compte de facteurs tels que la croissance démographique... L’aide alimentaire et agricole est vitale pour toute stratégie de développement sensible à la population... L’allocation de ressources rares devrait tenir compte des mesures prises par un pays pour contrôler la population... Il existe une autre opinion selon laquelle des programmes obligatoires pourraient être nécessaires... ».
Dans la logique tordue de Kissinger, la doctrine de la politique étrangère américaine a trop souvent cherché bêtement à mettre fin à la faim en fournissant les moyens du développement industriel et scientifique aux nations pauvres.
Malthusien dans l’âme, Kissinger pensait qu’aider les pauvres à se débrouiller seuls entraînerait un déséquilibre mondial, car les nouvelles classes moyennes consommeraient davantage et utiliseraient les ressources stratégiques se trouvant sur leur propre sol, ce qui déclencherait l’entropie accélérée du système mondial.
Cette situation était jugée inacceptable dans l’esprit de Kissinger et de tout disciple misanthrope de Malthus qui partageait sa vision de l’humanité et du gouvernement.
La société mondiale « maître-esclave » selon Kissinger
Au moment de l’ascension de Kissinger au pouvoir en tant que secrétaire d’État sous Nixon, une nouvelle grande stratégie a été lancée, conçue pour créer une nouvelle dépendance « maître-esclave » entre les secteurs développés et non développés du monde... avec un accent particulier sur les 13 nations ciblées par la NSSM 200 plus la Chine.
La Chine elle-même n’a été autorisée à acquérir la technologie occidentale nécessaire pour commencer à sortir de la pauvreté abjecte qu’à la condition qu’elle obéisse aux exigences des Rockefeller et de la Banque mondiale et que des programmes de politique de l’enfant unique soient imposés pour freiner la croissance démographique.
Kissinger a commencé à organiser ce nouvel ensemble de relations dans la société autour de consommateurs post-industriels « nantis » et d’une classe massive de travailleurs pauvres « démunis » ayant accès à l’industrie, mais restant stagnants, bon marché et sans moyens d’acheter les biens qu’ils produisent. Les autres régions du monde à la peau plus foncée seraient encore plus mal loties, n’ayant ni les moyens de production, ni les moyens de consommation, tout en restant dans des états constants de famine, de guerre et d’arriération. Ces zones d’âge sombre seraient en grande partie constituées d’Afrique subsaharienne et verraient leurs terres riches en ressources exploitées par les intermédiaires et les financiers des entreprises qui tentent de diriger l’ordre mondial au-dessus de « l’ordre obsolète » des États-nations.
Le modèle d’ordre mondial de Kissinger était absolument statique et ne laissait aucune place à la croissance démographique ou au progrès technologique. Mao et la Bande des Quatre, qui ont mené la révolution culturelle, semblaient être hautement compatibles avec le programme de Kissinger. Mais lorsque Mao est mort et que la Bande des Quatre a été emprisonnée à juste titre, une nouvelle stratégie à long terme, connue sous le nom des Quatre Modernisations, conçue par Zhou Enlai et exécutée par Deng Xiaoping, a été lancée. Ce programme était bien plus prévoyant que Kissinger ne le pensait.
La Chine est actuellement un acteur majeur de la croissance démographique
Alors que l’Occident a accéléré son déclin à tous les niveaux mesurables, la Chine s’engage rapidement dans une trajectoire opposée en étendant les investissements à long terme et le développement de technologies avancées à sa propre société ainsi qu’à ses voisins par le biais de projets globaux tels que l’initiative « Belt and Road ».
Alors que sa propre population ne s’est pas remise de la désastreuse politique de l’enfant unique de 1979 et qu’elle est loin d’atteindre les 2,1 enfants par couple nécessaires à une fécondité de remplacement, elle a relevé la limite de l’enfant unique à deux en 2015 et les principaux économistes de la Banque de Chine ont appelé à une élimination totale et immédiate de toutes les limites. Pendant ce temps, l’orientation nationale descendante de la Chine vers l’augmentation de l’énergie libre nécessaire pour soutenir et faire croître l’économie ne ressemble à rien de ce que nous avons vu dans le monde occidental à système fermé depuis de nombreuses décennies.
On oublie souvent que la Chine et l’Inde ont contribué à saboter le programme de la COP-14 de décembre 2009 à Copenhague, qui avait promis d’établir des objectifs de réduction des émissions juridiquement contraignants pour guider la décarbonisation (et la désindustrialisation) d’une grande partie de la société.
Le Guardian de Londres avait rapporté en 2009 que « Copenhague a été un désastre. Tout le monde s’accorde à le dire. Mais la vérité sur ce qui s’est réellement passé risque de se perdre au milieu de la propagande et des inévitables récriminations mutuelles. La vérité est la suivante : La Chine a fait échouer les négociations, a intentionnellement humilié Barack Obama et a insisté sur un »accord« épouvantable pour que les dirigeants occidentaux s’en sortent en portant la responsabilité. »
Apparemment, la Chine et l’Inde, ainsi que des gouvernements africains comme le Soudan (qui n’avait pas encore été découpé sous l’œil attentif de la boursière de Rhodes Susan Rice) ne souhaitaient pas sacrifier leur industrie et leur souveraineté nationale sur l’autel des modèles de changement climatique et des technocrates qui, quelques semaines auparavant, avaient été publiquement démasqués comme des fraudes par des chercheurs de l’université d’East Anglia lors de l’embarrassant scandale du Climategate.
Alors que la Chine et l’Inde devraient être célébrées pour avoir saboté cet effort il y a 11 ans, très peu de personnes ont pu garder ce événement en mémoire, et encore moins réalisent comment cette lutte pour la souveraineté était liée de quelque manière que ce soit à la création en 2013 par la Chine de l’initiative « Belt and Road » comme force vitale derrière l’Alliance multipolaire émergente.
