Cette évolution constitue le dernier rebondissement en date sur le marché du financement des litiges, qui a suscité des critiques pour avoir monétisé et encouragé la culture du procès aux États-Unis. La société soutenue par Soros, Mighty Group, regroupe les avances de trésorerie que de petits cabinets accordent aux plaignants dans le cadre de procès pour préjudice corporel, en échange d’une part des futurs règlements. L’approche de Mighty Group ouvre la voie à une autre évolution potentielle : la titrisation de paris sur des litiges individuels en vue de leur vente à d’autres investisseurs.
« Tous les ingrédients sont réunis pour titriser ces opérations », a déclaré Adrian Chopin, directeur général de la société de financement juridique Bench Walk Advisors. « Un portefeuille diversifié et granulaire avec des résultats prévisibles. Le problème, c’est qu’il n’est pas encore possible de faire noter ces opérations » par les agences de notation.
Des rendements de 20 %
Wall Street mise depuis un certain temps déjà sur les litiges commerciaux, qui permettent de financer d’importantes actions en justice impliquant des entreprises, avec des enjeux de plusieurs millions, voire de plusieurs milliards de dollars. Soros se concentre quant à lui sur le secteur de la consommation, où les plaignants reçoivent des avances de 2 000 dollars en moyenne pour des actions en justice généralement liées à des accidents de la route ou à des accidents de chantier. Ces avances servent à couvrir des dépenses personnelles, telles que les frais médicaux et le loyer.
Soros et Apollo Capital Management comptent parmi les premiers gestionnaires de fonds à s’être lancés dans ce créneau du marché du financement des litiges. Ce secteur offre des rendements stables et prévisibles, qui se sont historiquement élevés en moyenne à environ 20 % par an pour un risque relativement faible, a déclaré M. Chopin, de Bench Walk.
« Tout le monde recherche du rendement, et les investisseurs recherchent également des actifs qui ne sont pas corrélés aux principaux marchés actions et obligataires », a déclaré Christopher Gillock, directeur général chez Colonnade Advisors, une banque d’investissement spécialisée dans les services financiers. « Le financement des litiges entre dans cette catégorie. »
Joshua Schwadron, cofondateur de Mighty, n’a pas souhaité s’exprimer au sujet des investisseurs de la société. Michael Vachon, porte-parole de Soros Fund Management, le family office new-yorkais du milliardaire, n’a pas souhaité s’exprimer.
Risque politique
Ces investissements comportent des risques, quel que soit le bord politique. La Chambre de commerce américaine et le secteur des assurances critiquent le financement des litiges, estimant qu’il encombre les tribunaux de poursuites abusives et fait grimper le coût des règlements à l’amiable. Les régulateurs, en revanche, ont pris le parti des consommateurs et cherchent à encadrer ces avances, les qualifiant de prêts soumis à la législation sur l’usure.
Les partisans du secteur affirment que ce financement aide les personnes à obtenir des indemnités appropriées au lieu de se contenter d’une maigre somme sous la pression des frais médicaux ou de la perte de revenus liée à l’arrêt de travail. De plus, les plaignants n’ont pas à rembourser les avances s’ils perdent leur procès.
« Ces sociétés de financement permettent aux personnes blessées à la suite d’un accident de tenir le coup suffisamment longtemps pour obtenir un dédommagement », a déclaré Joel Magerman, directeur général de Bryant Park Capital, une banque d’investissement.
Les sociétés de financement ne sont pas toujours intégralement remboursées, car d’autres créances sur les indemnités, telles que les honoraires d’avocat, sont prioritaires. Ce risque de sous-paiement rend difficile la titrisation des avances, a expliqué Eric Schuller, président de l’Alliance for Responsible Consumer Legal Funding, un groupe professionnel du secteur. Contrairement aux avances, la plupart des titrisations sont adossées à des actifs corporels, comme une maison ou une voiture.
« Si l’affaire tourne mal, il n’y a rien à saisir », a déclaré M. Schuller. « Ce n’est qu’un bout de papier. »
L’investissement d’Apollo
Mighty, à l’origine un éditeur de logiciels, a annoncé en mars avoir levé plus de 100 millions de dollars auprès de grands investisseurs institutionnels afin d’aider les sociétés de financement des litiges à accéder à des capitaux. Le dossier déposé en mai montre qu’une filiale de Soros a accepté de fournir un financement à Mighty, qui peut également servir à couvrir les honoraires conditionnels des avocats et les frais médicaux devant être réglés lors du règlement des affaires.
L’entrée de Soros dans le financement des litiges pour les particuliers s’apparente quelque peu à un autre investissement réalisé l’année dernière par son family office. Ce dernier a participé à une opération conjointe visant à racheter jusqu’à 5 milliards de dollars de prêts auprès de Prosper Marketplace, un pionnier du crédit entre particuliers.
Bien que cette forme de financement des litiges remonte au milieu des années 1990, les fonds spéculatifs s’en étaient jusqu’alors largement tenus à l’écart, car les avances et les sociétés qui les accordaient étaient de taille très modeste. Seuls les plus grands acteurs ont pu obtenir des financements auprès de grandes sociétés d’investissement. Par exemple, Apollo Capital, dirigée par Leon Black, soutient, par l’intermédiaire de sa filiale MidCap Financial, Golden Pear Funding de New York, l’un des plus importants fournisseurs d’avances.
M. Magerman prévoit que davantage d’investisseurs se lanceront sur ce marché. « C’est une petite classe d’actifs de niche », a-t-il déclaré. « Il y a encore beaucoup de capitaux supplémentaires qui peuvent y affluer. »
