Geopolintel

Zelensky prié par Washington de faire le ménage dans la corruption des oligarques

jeudi 2 février 2023

Les services de sécurité ukrainiens ont perquisitionné le domicile de l’ancien mentor de Zelensky, Ihor Kolomoïsky, pour une enquête sur des délits financiers.

L’aide du FMI détournée

L’aide financière du FMI et de l’Europe à l’Ujraine a été soumise à des contournements des règlements. Sous la responsabilité de Christine Lagarde, le FMI a modifié in extremis son règlement intérieur pour financer l’Ukraine à hauteur de 15 milliards même si ce pays enfreignait les règles internationales de l’institution financière.

Asphyxiée, l’Ukraine de Petro Porochenko a menacé de ne pas rembourser cette dette de 3 milliards de dollars qu’elle devait à la Russie. Cela aurait du placer techniquement le pays en situation de défaut de paiement. Or, normalement, le FMI n’a pas le droit d’apporter son assistance financière à un pays en situation de défaut. Mais c’est devenu possible : le FMI a précisément modifié cette partie de son règlement intérieur.
« Le conseil d’administration du FMI s’est réuni et a décidé de changer la règle actuelle sur le refus d’arriérés de paiement vis-à-vis de créanciers officiels », a déclaré le porte-parole du FMI Gerry Rice. Cette décision permet de maintenir en vie le plan d’aide du FMI accordé à l’Ukraine, obtenu à bout de bras par les Occidentaux, notamment les Américains.

Mais cet argent est détourné par les oligarques qui ont mis Zelensky au pouvoir.
Le FMI a demandé aux pays qui soutiennent l’Ukraine de se mobiliser, via des dons plutôt que des prêts. Le Fonds monétaire international estime que l’Ukraine a besoin de 5 milliards de dollars par mois pour continuer à faire fonctionner l’économie du pays.

Cette aide viendra si Zelinsky nettoie la corruption ukrainienne et aussi s’il peut éliminer les traces de ses liens avec l’oligarchie, et surtout avec Ihor Kolomoïsky qui a volé 5 % du PIB ukrainien.

Hunter Biden a rencontré Ihor Kolomoïsky pour affaire.

Trump avait demandé à Zelensky une enquête sur les activités du fils de Joe Biden, en échange d’une aide militaire.
L’oligarque ukrainien (que l’administration Biden a interdit de séjour aux États-Unis) avait des intérêts financiers communs avec Hunter, d’après des documents du gouvernement.
Sous l’administration Trump, le ministère de la justice a enquêté sur les actifs américains de Kolomoisky, le FBI a effectué une descente chez Optima Management Group, une société immobilière américaine dans laquelle Kolomoisky détient des parts.

L’administration Biden via le Secrétaire d’État Antony Blinken a annoncé le 6 mars 2021 que les États-Unis allaient geler les avoirs américains de Kolomoisky et lui interdire de rentrer dans le pays.
Un procureur américain du Delaware enquête depuis 2018 sur les relations d’affaires et les impôts de Hunter Biden à l’étranger.

D’après le New York Post, Kolomoisky détenait une « participation majoritaire » dans Burisma Holdings qui employait Hunter Biden en tant que membre du conseil d’administration avec un salaire de 50 000 dollars par mois. Les médias russes, cités dans des courriels du département d’État, ont qualifié Burisma de « partie de l’empire financier de Kolomoisky ».
Kolomoisky a déclaré en 2019 qu’il avait refusé de coopérer avec l’avocat du président Donald Trump, Rudy Giuliani, pour obtenir son aide dans l’enquête sur Hunter Biden et la Birmanie.

Zelenskyy visera-t-il tous les oligarques ukrainiens de la même manière ?

Les observateurs chevronnés de l’Ukraine ont haussé un sourcil sceptique il y a deux ans lorsque Volodymyr Zelenskyy a remporté une victoire écrasante aux élections présidentielles du pays. Bien qu’il se soit présenté comme l’outsider ultime décidé à briser le pouvoir de l’élite oligarchique corrompue du pays, la campagne de Zelenskyy dépendait fortement du soutien d’Ihor Kolomoisky, sans doute l’oligarque le plus controversé d’Ukraine.

Pendant la campagne, Zelenskyy a nommé l’avocat personnel de Kolomoisky comme conseiller principal, s’est rendu à l’étranger pour s’entretenir avec Kolomoisky, alors en exil, à de multiples occasions, et a bénéficié du soutien enthousiaste de l’empire médiatique de Kolomoisky. Il n’est pas surprenant que beaucoup aient considéré Zelenskyy comme le candidat de Kolomoisky.

Au cours des deux années qui se sont écoulées depuis, il ne s’est pas passé grand-chose pour que cette évaluation change, même si Zelenskyy a relancé son engagement en faveur de la « désoligarchisation » dans une tentative de relancer sa popularité déclinante.

Kolomoisky a été placé sur la liste des sanctions américaines au début de l’année en raison d’allégations de corruption, mais il reste apparemment intouchable dans son pays. Il n’a pas encore repris le contrôle de la Privatbank, nationalisée en 2016 après que des fraudes présumées aient fait disparaître 5,5 milliards de dollars de son bilan. Mais Zelenskyy n’a pas non plus réussi à récupérer ces actifs, comme l’exigeait le FMI.

Entre-temps, des responsables gouvernementaux considérés comme une menace pour les intérêts de Kolomoisky ont été démis de leurs fonctions, notamment le procureur général, Ruslan Ryaboshapka, qui poursuivait une enquête sur l’oligarque, et le gouverneur de la Banque nationale d’Ukraine (NBU), Yakiv Smolii. Le premier premier ministre de Zelenskyy, Oleksiy Honcharuk, est devenu une autre victime après avoir tenté de relâcher le contrôle de Kolomoisky sur une compagnie d’électricité publique.

Des indices de la persistance des liens personnels entre le président et l’oligarque ont été mis en évidence en février 2021, lorsque Zelenskyy a enfreint les restrictions de verrouillage de Covid pour fêter son anniversaire lors d’une fête privée organisée au domicile d’un associé de Kolomoisky, Timur Mindich.

Les actions de Zelensky en tant que président suggèrent que son approche pour contrer l’influence des oligarques ukrainiens pourrait être au mieux sélective. Le projet de loi qui constitue la pièce maîtresse de sa politique de désoligarchisation récemment dévoilée établit une définition de l’« oligarque » couvrant la richesse, l’influence et la propriété d’actifs que certains soupçonnent d’avoir été formulée spécifiquement pour exclure Kolomoisky de cette liste.

Au lieu de cela, l’accent semble être mis sur les ennemis politiques de Zelenskyy. L’allié de Poutine, Viktor Medvedchuk, actuellement en résidence surveillée pour suspicion de trahison, est une cible facile car son rôle de mandataire des intérêts russes le rend impopulaire au niveau national. Une autre cible clé de la rhétorique anti-oligarques de Zelenskyy semble être son prédécesseur et principal rival politique, l’ancien président ukrainien Petro Porochenko, qui fait également l’objet d’une enquête criminelle.

Pendant ce temps, Kolomoisky est accusé d’aider Zelenskyy à régler ses comptes et à miner ses challengers potentiels. L’un d’entre eux est Vitaly Klitschko, l’ancien champion du monde de boxe poids lourd et actuel maire de Kiev, souvent cité comme un futur candidat rival potentiel à la présidence après avoir été confortablement réélu dans la capitale ukrainienne l’année dernière.

Klitschko est devenu une épine persistante dans le pied de Zelensky, critiquant fréquemment la gestion de la crise de Covid par le président, notamment son programme de vaccination défaillant. Klitschko a même essayé d’organiser un achat indépendant de vaccins sur le budget de la ville.

Les médias de Kolomoisky ont intensifié leurs attaques contre Klitschko, tandis que des amis et des alliés du maire sont devenus la cible d’enquêtes de police. M. Klitschko lui-même s’est plaint de harcèlement après que des agents armés du Service de sécurité de l’Ukraine (SBU) ont fait une descente dans son immeuble en mai.

Kolomoisky pourrait également avoir joué un rôle en aidant Zelenskyy à saper le rôle de Klitschko à la tête de l’Association des villes ukrainiennes. Le maire de Dnipro, Boris Filatov, et son allié Gennady Korban, deux anciens associés de Kolomoisky qui se sont réconciliés avec l’oligarque après s’être brouillés avec lui, ont récemment aidé l’administration présidentielle à mettre en place une organisation rivale de municipalités locales dont Klitschko est exclu. Les commentateurs voient dans cette initiative un effort visant à neutraliser l’influence de M. Klitschko au niveau national et à positionner éventuellement M. Filatov en tant que futur « candidat technique » afin de détourner le soutien du maire de Kiev en vue de la prochaine élection présidentielle en Ukraine.

Le risque qui découle de l’influence apparemment continue de Kolomoisky sur Zelenskyy ne concerne pas seulement la qualité de la démocratie ukrainienne. Il pose également des questions sur la pérennité de la réforme économique du pays et de la lutte contre la corruption.

Le désir de M. Kolomoisky, de reprendre le contrôle de la Privatbank, dont la privatisation est en cours de préparation, ne se dément pas. Les changements apportés par Zelenskyy à la direction de la NBU l’année dernière risquent d’affaiblir son indépendance en matière de supervision bancaire au point de rendre l’ambition de Kolomoisky réalisable. Si tel est le cas, l’Ukraine aura fait un grand pas en arrière.

La relation de Zelenskyy avec Kolomoisky doit être considérée comme le test le plus important de sa sincérité dans la réalisation de la désoligarchisation de l’Ukraine. Ce n’est qu’en rompant résolument avec son patron que Zelenskyy pourra tenir sa promesse au peuple ukrainien de « détruire l’ordre oligarchique traditionnel et de le remplacer par un système plus juste qui permettra à l’Ukraine de s’épanouir ». Tout autre résultat ne représenterait guère plus qu’une réorganisation cynique du pouvoir oligarchique qui laisserait le pays incapable de rompre avec son passé.

Jusqu’à présent, la seule fois où Zelenskyy a réellement agi contre les intérêts de Kolomoisky, c’est lorsque les créanciers occidentaux de l’Ukraine ont insisté sur l’adoption de la loi dite « anti-Kolomoisky », destinée à empêcher les anciens propriétaires des banques nationalisées de récupérer leurs actifs. Une telle détermination sera probablement nécessaire à nouveau.

Lorsque les dirigeants occidentaux se rendront en Ukraine le mois prochain pour célébrer le trentième anniversaire de l’indépendance du pays, ils devraient définir un critère de référence ferme par rapport auquel le bilan des réformes de Zelenskyy sera jugé. En d’autres termes, une désoligarchisation sans s’attaquer à Kolomoisky n’est pas une désoligarchisation du tout.

David Clark a été conseiller spécial pour l’Europe au ministère britannique des affaires étrangères (1997-2001) et travaille aujourd’hui comme analyste indépendant spécialisé dans la politique étrangère et les affaires européennes.

—  0 commentaires  —

© Geopolintel 2009-2023 - site réalisé avec SPIP - l'actualité Geopolintel avec RSS Suivre la vie du site