L’annonce par le président Donald Trump de la reprise des essais nucléaires a soulevé des questions sur leur nature, comme les essais en conditions réelles de têtes nucléaires, et sur le fait de savoir si les États-Unis sont entrés dans une nouvelle ère de compétition nucléaire avec la Chine et la Russie.
Le président Donald Trump a déclaré cette semaine sur les réseaux sociaux qu’il avait ordonné la reprise immédiate des essais nucléaires « en raison des programmes d’essais menés par d’autres pays ». Cette annonce a suscité l’inquiétude des experts en politique nucléaire, car elle pourrait mettre fin à un moratoire de plus de trois décennies sur les essais nucléaires. La décision de Trump semble être une réponse à l’essai récemment rendu public par la Russie d’un système de lancement nucléaire, mais elle soulève la question de savoir si le président souhaite prendre le risque de déclencher une nouvelle course mondiale aux essais nucléaires.
Qu’est-ce qui se cache derrière l’annonce soudaine de Trump sur les essais nucléaires ?
Trump a publié son message sur les réseaux sociaux quelques minutes avant de rencontrer le président chinois Xi Jinping pour un sommet qui devait aborder toute une série de questions économiques et sécuritaires. Bien qu’il s’apprêtait à entrer dans une salle avec Xi, Trump avait peut-être le président russe Vladimir Poutine en tête lorsqu’il a fait cette déclaration. Dimanche, la Russie a annoncé, dans un cadre destiné à un public international, que son nouveau missile de croisière à propulsion nucléaire et à capacité nucléaire, le Burevestnik/Skyfall, avait parcouru et manœuvré sur 7 800 miles. Ce système est conçu pour détecter les faiblesses des défenses aériennes, ce que Trump espère réaliser avec son projet Golden Dome, un vaste effort de défense antimissile avec des intercepteurs terrestres et spatiaux.
Trump cherchait peut-être à envoyer un signal de riposte à Poutine, et non à la Chine, mais c’est cette dernière qui aurait le plus à gagner d’une reprise mondiale des essais nucléaires, car elle développe et modernise son propre programme nucléaire. Les États-Unis disposent de plus de données sur leurs armes nucléaires que tout autre État ; de nouveaux essais dans le monde pourraient accélérer les programmes d’armement nucléaire d’autres États.
Le président défierait également une norme internationale contre les essais qui fait partie du régime mondial de non-prolifération. Plus de 187 pays ont signé le Traité d’interdiction complète des essais nucléaires ; les États-Unis, la Russie et la Chine y adhèrent. Une norme internationale contre les essais est en place et les actions des États-Unis auraient probablement des conséquences imprévues à l’étranger.
En quoi consistent les essais d’armes nucléaires ? Tester une ogive nucléaire n’est pas la même chose que tester un vecteur nucléaire. Le ministère de l’Énergie a toujours été responsable de la première tâche. Le ministère n’a pas procédé à des essais réels d’ogives nucléaires depuis 1992. Entre 1945 et les années 1990, les États-Unis ont procédé à plus d’un millier d’explosions ; les scientifiques utilisent aujourd’hui les données et les modèles informatiques issus de ces essais sans causer de contamination radiologique sur le site d’essai ou à l’extérieur. Le président George H.W. Bush a décrété un moratoire sur les essais en 1992. En revanche, le ministère de la Défense teste régulièrement des systèmes pouvant transporter des armes nucléaires, comme le missile balistique intercontinental Minuteman III, testé en mai à la base spatiale de Vandenberg en Californie.
Chaque année depuis 1992, les directeurs des laboratoires nucléaires nationaux certifient que le stock nucléaire américain est sûr, sécurisé et efficace sans avoir recours à des essais réels. La Chine et la Russie ne procèdent pas non plus à des essais explosifs, bien qu’elles disposent de sites où elles pourraient le faire, tout comme les États-Unis dans le Nevada. La Russie et la Chine pourraient riposter si les États-Unis recommençaient à effectuer des essais, ce qui pourrait compromettre les avantages des États-Unis. Les essais explosifs, même s’ils sont effectués sous terre et non dans l’atmosphère, entraînent un risque de rejets radioactifs inutiles sur des sites du Nevada et à l’étranger qui ne servent aucun objectif de sécurité nationale pour les États-Unis.
Quelle a été la politique officielle de l’administration en matière d’essais nucléaires ?
Le message de Trump bouleverse ce qui était la politique officielle de facto de l’administration. Jusqu’à cette semaine, l’administration actuelle avait repris à son compte l’idée selon laquelle les essais nucléaires n’étaient pas nécessaires. Brandon Williams, dans son témoignage de confirmation avant de devenir sous-secrétaire à l’énergie chargé de la sécurité nucléaire au printemps dernier, a déclaré au Congrès que le stock nucléaire américain était sûr, sécurisé et fiable, sans qu’il soit nécessaire de reprendre les essais nucléaires explosifs. Il a déclaré qu’il soutiendrait le solide programme de gestion des stocks qui garantit la fiabilité, mais il a également déclaré au sénateur Jacky Rosen (D-NV) que « la décision de poursuivre [...] les essais supercritiques dépasserait certainement mes compétences ».
D’anciens responsables de la première administration Trump ont recommandé la reprise des essais nucléaires. Robert O’Brien, qui a occupé le poste de conseiller à la sécurité nationale de 2019 à 2021, a écrit dans Foreign Affairs à l’été 2024 que les États-Unis devraient reprendre cette pratique, invoquant la nécessité de « maintenir leur supériorité technique et numérique sur les stocks nucléaires combinés de la Chine et de la Russie ». Mais des experts nucléaires comme Jeffrey Lewis conseillent aux États-Unis de « comprendre comment les armes nucléaires fonctionnent beaucoup mieux aujourd’hui qu’à l’époque où ils procédaient à des explosions nucléaires ». Si la deuxième administration Trump reprend les essais nucléaires, écrit Lewis dans Foreign Affairs, la Russie, la Chine et les nouveaux États dotés d’armes nucléaires suivront le mouvement, tireront les leçons de leurs propres essais et amélioreront leurs capacités.
Il convient de noter que le projet 2025, le plan directeur ambitieux de la Heritage Foundation visant à réformer le gouvernement fédéral, appelait le président à « manifester sa volonté de mener des essais nucléaires en réponse aux développements nucléaires adverses si nécessaire [et à ordonner à l’Administration nationale de la sécurité nucléaire] de se mettre immédiatement en état d’alerte afin de donner à l’administration une flexibilité maximale pour répondre aux actions adverses ». Comme pour d’autres initiatives du Projet 2025, l’administration pourrait adopter cette posture nucléaire.Que doivent attendre les observateurs concernant les essais nucléaires américains ?Les départements de l’Énergie et de la Défense n’ont pas encore précisé comment les changements concernant les essais nucléaires pourraient se dérouler. Le sous-secrétaire Williams et d’autres experts devront se prononcer sur la déclaration du président. Si l’administration cherche effectivement à aller de l’avant avec des essais explosifs, comment les laboratoires nationaux, qui manquent actuellement de fonds en raison de la fermeture du gouvernement, pourraient-ils se lancer dans un programme d’essais qui demande beaucoup de temps et de ressources ? Le secrétaire à l’Énergie, Chris Wright, a annoncé des congés à la National Nuclear Security Administration le 20 octobre.
Il existe d’autres moyens de rappeler aux adversaires des États-Unis la puissance de leurs capacités sans recourir à des essais nucléaires. Si le président souhaite afficher sa puissance et demande au ministère de la Défense de le faire, les commandants militaires et les responsables politiques peuvent proposer des solutions créatives sans risque de conséquences radiologiques, sans favoriser le programme nucléaire chinois en pleine expansion et sans risque de déclencher une nouvelle course mondiale aux essais nucléaires.
